Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А41-10134/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«0_5_ » _ а_п_р_е_л_я_ _ _ _ _ 2 0 _2_4 г. Дело № __А_4_1_-_1_0_1_3_4_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_Э_к_о_л_а_й_н_-_В_о_с_к_р_е_с_е_н_с_к_»_ _______________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___И__П_ Ж__у_к_о_в_о_й_ _Л_._Ф_._ _________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 20.660руб.52коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору

о ________________________________________________________________________________

за период с 01.11.2022г. по 30.11.2023г., 3.525руб.81коп. пени за период с

__________________________________________________________________________________

11.12.2022г. по 31.01.2024г., пени по день фактической оплаты задолженности,

__________________________________________________________________________________

335руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:

ООО «Эколайн-Воскресенск» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 20.660руб.52коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 0300-015106-2022/ТКО за период с 01.11.2022г. по 30.11.2023г., 3.525руб.81коп. пени за период с 11.12.2022г. по 31.01.2024г., пени по день фактической оплаты задолженности, 335руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований - в связи с погашением ответчиком основного долга, части неустойки и расходов по госпошлине просит взыскать 301руб.96коп. пени за период с 01.02.2024г. по 20.02.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 335руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления. Уточнение принято судом.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований, указал, что ответчик не является собственником отходов, поскольку помещение было передано в аренду, и в соответствии с ч.4 ст.24.7 № 89 ФЗ на нем не лежит обязанности по уплате расходов по их вывозу, расходы должны нести арендаторы. При этом арендатором ФИО2 оплачена сумма в счет погашения задолженности за период ноябрь 2022г. с учетом всех понесенных истцом расходов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область г.о.Воскресенск, <...>.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат именно собственнику, который в силу закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с пользованием помещения является его собственник.

Исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на вывоз ТКО, само по себе не является основанием для возложения на арендатора

обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не

заключил.

В указанном случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении принадлежащего ответчику помещения между Региональным оператором и арендатором ответчика не заключался, арендатор не оплачивал соответствующую коммунальную услугу, исполнение не принял, иного материалы дела не содержат, в связи с чем, бремя несения расходов по оплате названной коммунальной услуги не может быть возложено на арендатора.

Тот факт, что по условиям заключенного договора аренды, на который указывает ответчик, именно арендатор обязался заключить договор на оказание услуг по вывозу ТКО, не освобождает собственника торгового объекта от обязанности по оплате оказанных региональным оператором услуг, поскольку, как было указано выше, арендатор договор на обращение с ТКО не заключал.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях  с лицами, владеющими такими

зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании типового договора № 0300-015106-2022/ТКО за период с 01.11.2022г. по 30.11.2023г. оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчик до подачи искового заявления в суд не заявил, доказательств обращения к истцу с заявлением о расторжении договора или изменений условий по оплате услуг за спорный период не представил, доказательств оказания услуг иной организацией за спорный период также не представил, оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора не произвел

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями договора истец оказал за спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 20.660руб.52коп., которую ответчик оплатил.

Истцом, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, частично пени и расходов по госпошлине ,уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать 301руб.96коп. пени за период с 01.02.2024г. по 20.02.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 335руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления, в соответствии со ст. 309,310,779-792, 330 ГК РФ и п.22 договора, п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленные в договоре сроки за спорный период не представлено.

Поскольку на день рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена, а истец не заявил об отказе от требований о взыскании задолженности и не сформулировал

свою процессуальную волю относительно данного требования, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Так как факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, произведенная ответчиком оплата учтена истцом при уточнении исковых требований.

Судебные издержки истца подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 106, 112, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Эколайн-Воскресенск» 301руб.96коп.

пени, 335руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.