Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А51-1960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1960/2020
г. Владивосток
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.10.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.04.2008)

о взыскании 403 802 рублей 32 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: Соломенник А.М. (паспорт, доверенность от 11.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

акционерное общество «Жилищно-коммунальное управление» (далее истец, АО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» (далее ответчик, ООО «Жилкомпания» задолженности за услуги водоснабжения в размере 403 802 рублей 34 копеек.

Определением суда от 18.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзывы на исковое заявление, по тексту которых указал, что в период с января 2018 года по сентябрь 2019 года АО «ЖКУ» поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО «Жилкомпания», холодную воду на содержание общего имущества, выставив к оплате соответствующие счета-фактуры; разногласия сторон касаются порядка учета отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (содержание общего имущества). Ответчик – ООО «Жилкомпания» не отрицает наличие задолженности за потребленный коммунальный ресурс в спорный период, указывая на то, что спорная задолженность подлежит уменьшению с учетом отрицательных значений на ОДН; представил контррасчет, произведенный за вычетом отрицательных значений ОДН, на основании которого сумма задолженности за поставленный ресурс в виде холодной воды для содержания общего имущества собственников МКД, находящихся в управлении ООО «Жилкомпания», составила 1 235 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что не отрицает факт частичной оплаты ответчиком услуг по водоснабжению и наличия отрицательных значений на ОДН, имевших место в спорный период.

Представитель ответчика в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах, считает, что сумма спорной задолженности подлежит уменьшению на отрицательные значения ОДН, с учетом представленного в материалы дела контррасчета и составляет 1 235 рублей 22 копейки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

АО «ЖКУ» (истец) осуществляет водоснабжение в границах Лучегорского городского поселения, постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 16.11.2017 №63/11 установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для потребителей АО «ЖКУ», находящихся на территории Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района.

В отсутствие заключенного в письменном виде договора на водоснабжение истец в период с января по сентябрь 2019 года осуществлял водоснабжение многоквартирных домов (МКД), находившихся в управлении ответчика.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел, ввиду чего истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензиями №129 от 03.09.2019, №129/1 от 31.01.2020 с требованиями об оплате образовавшейся за ответчиком задолженности в размере 403 802 рублей 34 копеек, однако ООО «Жилкомпания» не исполнило свои обязательства по оплате ОДН в полном объеме, в результате чего за ответчиком осталась задолженность в указанном размере, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Не получив оплату за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая спор, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае отсутствия между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, при наличии фактического потребления абонентом (потребителем) коммунального ресурса такие отношения, по смыслу разъяснений абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.051997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», считаются договорными.

Судом установлено, что в указанной выше ситуации коммунальные ресурсы поставлялись в МКД, ввиду чего правоотношения сторон также регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124).

Согласно пунктам 8, 9 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ).

Положения пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ в ред. Федерального закона от 30.03.2016 №73-ФЗ).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Факт подключения инженерных систем многоквартирного дома (сетей водоснабжения и водоотведения) к сетям водоснабжения и водоотведения, факт поставки коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание, что поставленный в спорный период ресурс в отсутствие заключенного в установленном порядке договора ответчиком фактически принят, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате водоснабжения с целью содержания общего имущества МКД.

То обстоятельство, что в управлении ответчика, имеющего соответствующую лицензию, в спорный период находились многоквартирные жилые дома в пгт. Лучегорск Приморского края, подтверждается, в числе прочего, общедоступными сведениями официальных сайтов в сети Интернет «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru), ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru).

Таким образом, сам факт потребления коммунального ресурса нашел свое подтверждение и ответчиком по существу не оспаривался.

Разногласия сторон касаются порядка учета отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (содержание общего имущества).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124).

Так, согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил №124, в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Таким образом, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из расчета истца следует, что ресурсоснабжающей организацией не учтены отрицательные значения ОДН по водоснабжению, при этом в судебном заседании представитель истца факт наличия отрицательных значений на ОДН в спорный период не отрицал.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, ресурсоснабжающая организация обязана уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем, в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил №124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Таким образом, при расчете стоимости поставленного ресурса для управляющей компании за общедомовое потребление, ресурсоснабжающей организации необходимо учитывать, что объем ОДН подлежал уменьшению на сумму «отрицательного ОДН» в отношении отдельно взятых многоквартирных домов. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (не использованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее.

Основываясь на приведенной правовой позиции, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что, при формировании расчетов за спорные расчетные месяцы, ресурсоснабжающей организацией не использованы данные из первичных документов, а именно: объемы ОДН последующих периодов не уменьшены на отрицательную разницу.

Основываясь на приведенной правовой позиции, суд, с учетом подтвержденных материалами дела объемов водопотребления за спорный период и необходимостью их корректировки на установленные значения имевших место в предыдущие расчетные периоды «отрицательных» показаний поставленной воды, приходит к выводу, что оплате подлежит объем воды на общую сумму 1 235 рублей 22 копеек.

Имеющиеся в материалах дела сведения об отрицательных значениях объемов поставленной на ОДН воды по спорным домам за период с января по сентябрь 2019 года судом проверены, признаны арифметически верными, их достоверность с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

В этой связи, проверив представленный в материалы дела контррасчет потребленной холодной воды за спорный период с учетом «отрицательного» ОДН по каждому многоквартирному дому в отдельности, установив его правомерность, ввиду доказанности наличия отрицательных значений ОДН с учетом сложившейся судебной практики, суд удовлетворяет исковые требования частично на сумму 1 235 рублей 22 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о невозможности зачета встречных требований, ввиду нахождения истца в процедуре банкротства, судом отклоняются как не имеющие отношения к рассматриваемому спору и основанные на неверном толковании норм права.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» в пользу акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление» 1 235 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей 22 копейки основного долга

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» в доход федерального бюджета 34 (тридцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление» в доход федерального бюджета 11 042 (одиннадцать тысяч сорок два) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.