Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А60-12247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12247/2021
18 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12247/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "КПК-Партс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в сумме 376067 руб. 12 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промторг"

к обществу с ограниченной ответственностью «КПК-Парте» (ИНН <***>)

о взыскании 325 450 рублей в качестве оплаты за поставку редуктора поворота для экскаватора марки Hitachi EX 1200

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, доверенность №1/12-2020 от 18.12.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность №07 от 15.04.2021, паспорт, диплом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «КПК-Партс» (далее - Ответчик по встречному иску, ООО «КПК-Партс», Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промторг» (далее Истец по встречному иску, ООО "Промторг», Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 067 рублей 12 копеек

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу №А60-12247/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.04.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

16.04.2021 ответчиком в электронном виде представлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КПК-Партс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН <***>) 325 450 рублей – предоплата за товар - редуктор поворота для экскаватора марки Hitachi EX 1200.

Определением от 23.04.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промторг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КПК-Партс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН <***>) 325 450 рублей в качестве оплаты за поставку редуктора поворота для экскаватора марки Hitachi EX 1200. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Суд определил рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском.

Кроме того суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20 мая 2021 года в 11:00.

13.05.2021 истцом в электронном виде представлен отзыв на встречный иск и письменные возражения.

В предварительном судебном заседании 20.05.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма от 03.03.2021 №210226-0634-118300. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 20.05.2021 назначено судебное разбирательство на 17.06.2021.

В судебном заседании 17.06.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 17.06.2021 представитель истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе нотариально удостоверенной переписки сторон. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2020 г. Истец в информационно-телекоммуникационной сети интернет, на сайте куплюзапчасти.рф обозрел размещенное Ответчиком продавцом ООО «Промторг» (ИНН <***>) объявление с номером ID231962, содержащее коммерческое предложение по приобретению запчасти редуктор поворота (номер узла 9151156) к экскаватору фирмы HITACHI (ХИТАЧИ) модель ЕХ 1200. На указанный в объявление товар ООО «КРК-Партс» подало запрос о возможность его приобретения.

На запрос откликнулся представитель Ответчика ООО «Промторг», указав, что товар у него в наличии и в сборе.

В ходе переписки через программу быстрого обмена сообщениями мессенджер - WhatsApp (вотсапп), 01.12.2020, была достигнута договоренность на совершение покупки редуктора поворота (номер узла 9151156) к экскаватору фирмы HITACHI (ХИТАЧИ) модель - ЕХ 1200.

Между тем, в Счете на оплату № 142 от 01.12.2020 г., выставленного ответчиком, вместо редуктора поворота /9151156/ ЕХ 1200, была указана позиция «Корпус редуктора».

В результате истец ООО «КПК-Партс», оплатил Счет № 142 от 01.12.2020 г. на сумму 372 600 руб. в пользу Ответчика ООО «Промторг» (ИНН <***>), что подтверждается платежным поручением № 529 от 01.12.2020.

По факту оплаты счета, Ответчик ООО «Промторг», было уведомлено плательщиком 01.12.2020 г. в 17 ч. 55 мин., через программу быстрого обмена сообщениями мессенджер - WhatsApp (вотсапп).

Осознав, что платеж по Счету № 142 от 01.12.2020 г. был совершен ошибочно, т.е. за товар не идентифицированный, не согласованный к приобретению, в 17ч-53 мин. (01.12.2020 г.,), Истец, оперативно предпринял действие, по отзыву платежа обратившись в обслуживающий его Банк. Однако в 18 ч. 10 мин. (01.12.2020 г.), ошибочный платеж корреспондировался в пользу Ответчика ООО «Промторг».

Второй счет на оплату № 143 от 01.12.2020 истец оплачиваться не стал.

02.12.2020 г. через программу быстрого обмена сообщениями

мессенджер - WhatsApp (вотсапп), Истец ООО «КПК-Партс» потребовал от Ответчика ООО «Промторг» возврата денежных средств по ошибочному платежу, в том числе, продублировав официальным уведомлением (исх. №135 от 02.12.2020 г.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в котором требует взыскать с ответчика 381638 руб. 49 коп., в том числе 372600 руб. – долг, 9038 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2020 по 17.06.2021.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца денежных средств в размере 325 450 (триста двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек в качестве оплаты за поставку редуктора поворота редуктора поворота для экскаватора марки Hitachi ЕХ 1200.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно объявлению ООО «Промторг» с номером ID231962, размещенного на интернет сайте куплюзапчасти.рф, интересующий ООО «КПК-Партс» редуктор поворота к экскаватору фирмы ХИТАЧИ (HITACHI) модель ЕХ -1200 (номер узла 9151156) по состоянию на 01.12.2020 г. у ООО «Промторг», уже был в наличии. Информация о том, что товарная позиция заказная в объявлении с номером ID231962, отсутствует.

В силу ст.454,455 ГК РФ единственным существенным условием о договора купли-продажи является условие о товаре.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в ходе судебных заседаний, предметом договора купли-продажи заключенного сторонами путем обмена сообщениями является редуктор поворота к экскаватору фирмы ХИТАЧИ (HITACHI) модель ЕХ -1200 (номер узла 9151156).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.3 ст.469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из материалов дела следует, что Ответчиком в адрес Истца были выставлены счета №142 и №143 от 01.12.2020 г. на не идентифицированные товары, которые не соответствуют по наименованию товару, который согласован сторонами и информация о котором содержалась в информационном сообщении.

В соответствии частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 стать 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Обнаружив, что предлагаемый ответчиком товар не соответствует требованиям по качеству, истец незамедлительно уведомил об этом ответчика и правомерно отказался от договора, потребовав возвратить уплаченные денежные средства.

Довод ответчика о том, что счета в том виде, в котором они были выставлены, сформированы по согласованию с истцом, ничем не подтвержден, в связи с чем отклоняется судом как необоснованный.

Также из материалов дела следует, что первоначально сторонами было согласовано условие о получении товара самовывозом с указанием адреса отгрузки «Космонавтов, 107.

По указанному адресу истец товар не получил. В материалы дела представлена фотография, из которой усматривается, что по адресу <...> расположены склады с пропускной системой. Доказательств того, что ответчиком предприняты необходимые меры по допуску истца к складу для получения товара, не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказан факт предоставление в распоряжение истца товара, согласованного сторонами.

В связи с изложенным является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 372 600 руб. – долг.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 467 руб. 12 коп. с продолжением их начисления по день вынесения решения суда.

Суд, соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения за период с 03.12.2020 по 17.06.2021.

При изложенных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание встречность заявленных сторонами исковых требований, удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Государственная пошлина в размере 10521 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 112 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПК-Партс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 381638 руб. 49 коп., в том числе 372600 руб. – долг, 9038 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2020 по 17.06.2021, а также 10521 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 руб.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова