Постановление от 29 января 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3900/2025
30 января 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2025 № 28АА 1697099;

от Администрации города Свободного: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 03.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025

по делу № А04-1794/2025

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676450, <...> Октября, д. 14)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Свободного от 14.02.2025 № 01-09-882.

Решением суда от 03.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области, в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Администрация города Свободного, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами по материалам дела 28.07.2011 между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (Арендодатель) и Жмак Мариной Сергеевной (Арендатор) заключен договор № 236 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:05:011037:44, находящийся по адресу: РФ, Амурская область, город Свободный, район ул. Лазо для установки торгового павильона с устройством автобусной остановки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору, общей площадью 100 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – до 28.07.2012.

12.07.2012 заключено соглашение о продлении срока действия договора по 28.07.2022.

01.11.2013 заключено соглашение к договору аренды, согласно которому ФИО5 передала права арендатора ФИО6.

09.06.2020 заключено соглашение к договору аренды, которым ФИО6 передала права арендатора по договору ФИО7.

Согласно свидетельству о заключении брака <...> от 22.07.2022 после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия Дзюба.

Письмом от 18.12.2024 № 269-з Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО8 о расторжении с 18.03.2025 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.07.2011 № 236 и предложила демонтировать торговый павильон и вернуть земельный участок.

15.01.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в администрацию города Свободного с заявлением о включении места в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Свободный для размещения торгового павильона, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером 28:05:011037:44. Специализация розничная продажа продуктов питания. Площадь объекта: вид: торговый павильон, площадь: 50 кв.м., высота 2,5 м., период размещения объекта: круглосуточно.

Письмом от 14.02.2025 № 01-09-882 администрация отказала во включении земельного участка в схему размещения НТО в связи с несоответствием предлагаемого места расположения НТО нормам и требованиям законодательства, а именно: установленный НТО не соответствует размерам, цветовой гамме, отсутствует единая стилистика близстоящих объектов; при ширине тротуара 2,2 м существующее НТО размещено вплотную к пешеходной зоне, что является недопустимым; согласно установленным нормативам обеспеченности стационарными и нестационарными торговыми объектами на момент рассмотрения заявления в утвержденной схеме размещения НТО имеется 7 свободных мест для размещения НТО.

Кроме того, комиссией по размещению нестационарных торговых объектов проведен анализ торговых точек (магазинов), расположенных в районе улиц С. Лазо, ФИО9, Орджоникидзе, Новый Быт, по результатам которого установлено, что в данном квартале имеется достаточное обеспечение населения продуктовыми и хозяйственно-бытовыми товарами, в связи с чем отсутствует потребность во включении в Схему размещения дополнительного места для установки НТО.

Дополнительно сообщено, что улица С. Лазо входит в зону архитектурно-градостроительного облика, в которой не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов.

Не согласившись с данным отказом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании его недействительным и обязании администрации повторно рассмотреть заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии отказа требованиям действующего законодательства.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден приказом Министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области от 27.06.2017 № 322-пр.

Во исполнение указанных норм, постановлением администрации города Свободного от 14.04.2023 № 514 утверждено Положение о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Свободный» (далее – Положение № 514).

Согласно пункту 1.3 Положения № 514 оно разработано, в том числе, в целях достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью НТО, соблюдения прав и законных интересов населения, включая обеспечение доступности продовольственных и непродовольственных товаров, бытовых услуг и безопасности при размещении НТО, формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Разделами 4 и 5 Положения № 514 регулируются требования к размещению и внешнему виду НТО, сроки и порядок их размещения.

Так, согласно пунктам 5.1, 5.2 Положения № 514 основанием для размещения НТО является договор. НТО размещаются по результатам торгов, которые проводятся в формате аукциона или конкурса (пункты 5.3, 5.4).

В соответствии с пунктом 5.11.1 Положения № 514 заявление по размещению НТО с указанием адресных ориентиров рассматривается комиссией в течение 30 календарных дней со дня поступления.

Пунктом 5.11.3 Положения № 514 предусмотрено, что при положительном решении комиссии в течение 10 рабочих дней постановлением главы города вносятся изменения в схему размещения и не позднее 10 рабочих дней со дня включения места в схему уполномоченным органом с заявителем заключается договор.

Указанным пунктом Положения № 514 предусмотрены основания для отказа во включении в схему размещения НТО, в том числе: несоответствие предлагаемого места расположения НТО нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 4.12 настоящего Положения (подпункт «б»), а также несоответствие предлагаемого места расположения НТО требованиям размещения, указанным в Приложении № 5 к настоящему Положению (подпункт «в»).

Аналогичные положения в части оснований отказа во включении в схему размещения НТО содержатся также в подпунктах «в» и «г» пункта 3.4 раздела 3 Положения № 514 «Органы, осуществляющие регулирование деятельности по размещению нестационарных торговых объектов».

Из материалов дела судами установлено, что обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в схему размещения НТО на территории города Свободный рассмотрено Администрацией горда Свободного на заседании комиссии по размещению НТО, которой принято решение о невозможности включения объекта в схему размещения НТО по основаниям, указанным в подпунктах «в» и «г» пункта 3.4 Положения № 514. Предпринимателю рекомендовано рассмотреть другие потенциальные точки для размещения НТО, имеющиеся на момент рассмотрения заявления.

Указанные основания приведены в оспариваемом по настоящему делу решении Администрации города Свободного от 14.02.2025 № 01-09-882.

Так, администрация сослалась на пункт 13 Приложения № 5 к Положению № 514, в соответствии с которым относительно тротуара шириной < 4 м.: недопустимо размещать НТО вплотную к пешеходной зоне, если ее ширина < 4 м., в таком случае НТО размещается с отступом 3 м. для организации зоны обслуживания покупателей. При этом, поскольку ширина тротуара составляет 2,2 м., существующее НТО размещено вплотную к пешеходной зоне, что является недопустимым.

Данные обстоятельства подтверждены судами исходя из представленных администрацией доказательств: письма от 12.02.2025 № 01-09-31-а, содержащего результаты проведенного 11.02.2025 Отделом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Свободного комиссионного осмотра, приложенных к нему фотоматериалов с отраженными замерами, с указанием ширины тротуара от входа в НТО заявителя до ограждения, которая составляет 2,2 метра.

При этом, представленная предпринимателем схема судами не принята, поскольку она отражает сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером 28:05:011037:44 согласно сведениям ЕГРН. Между тем, в рассматриваемом случае оспариваемый отказ принят в отношении нестационарного торгового объекта заявителя, а не земельного участка, на котором он расположен.

Доводы заявителя жалобы о том, что в схему размещении НТО включается исключительно земельный участок (место), а не сам нестационарный торговый объект, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные отношения.

По этим же основаниям судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено ходатайство заявителя о проведении экспертизы по вопросу определения расстояний от границ земельного участка с кадастровым номером 28:05:011037:44 до ограждения, ширины тротуара от дороги до границ земельного участка, поскольку в схему размещения НТО подлежат включению нестационарные торговые объекты, а не земельные участки, в связи с чем установление расстояний от дороги до границ земельного участка не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в основание отказа во включении объекта предпринимателя в схему размещения НТО администрацией также положены выводы о том, что согласно проведенному анализу торговых точек (магазинов), расположенных в районе улиц С. Лазо, ФИО9, Орджоникидзе, Новый Быт, в данном квартале имеется достаточное обеспечение населения продуктовыми и хозяйственно-бытовыми товарами, в связи с чем отсутствует потребность во включении в Схему дополнительного места для установки НТО.

Также администрацией дополнительно указано на то, что улица С. Лазо входит в зону архитектурно-градостроительного облика, в которой не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов.

Между тем, возражений в указанной части индивидуальным предпринимателем ФИО2 не приведены.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о наличии у Администрации города Свободного оснований для принятия оспоренного по делу отказа во включении объекта в схему размещения НТО, выраженного в письме от 14.02.2025 № 01-09-882.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, а также сделанных на их основании выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А04-1794/2025 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина


И.В. Ширяев