Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А78-9110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9110/2022
г. Чита
04 октября 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Агаджаняну Врежу Сергеевичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 370 350,72 рублей; неустойки за период с 08.08.2019 по 31.03.2022 в размере 372 524,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара в размере 77 107,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 066 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 012-ЗП/ЮО-2022, диплом серии ВСГ № 2851699 от 30.06.2009 по специальности «Юриспруденция»;

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский продукт» (далее – истец, ООО «Забайкальский продукт») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Агаджаняну Врежу Сергеевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) с иском о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 370 350,72 рублей; неустойки на дату предъявления исковых требований в размере 405 855,71 рублей, далее с начислением по день фактической уплаты суммы основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара в размере 77 107,28 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 066 рублей.

Определением от 09 августа 2022 года исковое заявление принято к производству. Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 04.07.2022 № А78-К-3/13-22 (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил. Надлежащее уведомление сторон подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

ООО «Забайкальский продукт» произвело уточнение своих требований, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате товара в размере 370 350,72 рублей; неустойки за период с 08.08.2019 по 31.03.2022 в размере 372 524,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 066 руб.; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара в размере 77 107,28 руб. заявил отказ от требований (т. 1, л.д. 58-60). Данное уточнение иска принято судом к рассмотрению по правилам статей 49, 159 АПК РФ протокольным определением суда от 13 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 61).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский продукт» зарегистрировано 25.11.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672020, <...> влд. 7.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирован 29.07.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Артему в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 149/19-П от 24.04.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (при наличии). Количество и ассортимент поставки товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению и указываются в универсальном передаточном документе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. объем товаров, по количестве и ассортименту, переданных поставщиком покупателю согласно настоящего договора по одному универсальному передаточному документу, составляет партию. Цена на поставляемый товар указывается в универсальном передаточном документе, подписание которого свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар (пункт 1.1) (т. 1, л.д. 26-29).

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель обязан полностью оплатить партию товара безналичным расчетом в порядке предоплаты 100 %.

Товар по договору поставлен ответчику на сумму 470 350,72 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-52166 от 08.08.2019 в размере 415 350,72 руб., № УТ-52362 от 09.08.2019 в размере 55 000 руб. (т. 1, л.д. 34-37, 33).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 100 000 руб. платежными поручениями № 1 от 22.04.2020, № 232 от 05.09.2019 (т. 1, л.д. 30, 31).

Считая, что остаток задолженности в размере 370 350,72 руб. предпринимателем не оплачен, истец направил в его адрес повторную претензию № 15-ЗП от 01.07.2022 (т. 1, л.д. 43-47, 48, 49).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края, в соответствии с положениями пункта 6.5 договора, имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в размере 370 350,72 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.1 договора определено, что в случае задержки оплаты товара свыше сроков, установленных пунктом 4.9 настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, изложенному в уточнениях (т. 1, л.д. 59) неустойка составила 372 524,15 руб. за периоды с 08.08.2019 по 31.03.2022, с 09.08.2019 по 31.03.2022.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, суд считает, что истцом неверно определена дата начала периода взыскания неустойки по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Следует из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку товар поставляется при условии 100% предоплаты, условия договора позволяют определить день исполнения обязательства покупателя по оплате товара (на момент поставки) товар должен быть оплачен, соответственно, на следующий день после его получения обязательство покупателя по его оплате следует считать нарушенным.

Как отмечалось ранее, товар получен 08.08.2019 и 09.08.2019, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-52166 от 08.08.2019 и № УТ-52362 от 09.08.2019.

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с 09.08.2019 и с 10.08.2019.

По расчету суда неустойка составила по универсальному передаточному документу № УТ-52166 от 08.08.2019:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.08.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



415 350,72

09.08.2019

05.09.2019

28

415 350,72 × 28 × 0.1%

11 629,82 р.


-50 000,00

05.09.2019

Оплата задолженности


365 350,72

06.09.2019

22.04.2020

230

365 350,72 × 230 × 0.1%

84 030,67 р.


-50 000,00

22.04.2020

Оплата задолженности


315 350,72

23.04.2020

31.03.2022

708

315 350,72 × 708 × 0.1%

223 268,31 р.



Итого:

318 928,80 руб.


Неустойка по универсальному передаточному документу № УТ-52362 от 09.08.2019 составила:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



55 000,00

10.08.2019

31.03.2022

965

55 000,00 × 965 × 0.1%

53 075,00 р.



Итого:

53 075,00 руб.



Всего на сумму 372 003,8 руб.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу материалы дела не содержат. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора, связанного с оплатой полученного товара, не имеется.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 372 003,8 руб., в остальной части требования следует отказать.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара в размере 77 107,28 руб., как отмечалось ранее, истец заявил отказ от данного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, оценив частичный отказ от заявленных требований, и принимая во внимание отсутствие возражений у ответчика относительно возможности его принятия судом, суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части требования ООО «Забайкальский продукт» о взыскании с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара в размере 77 107,28 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд полагает необходимым дополнительно разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 20 066 руб. по платежному поручению № 705 от 03.08.2022 (т. 1, л.д. 7).

Истце отказался от части требований в размере 77 107,28 руб., что составило 9,4 % от цены иска с учетом принятых уточнений (819 982,15 руб.). При указанных обстоятельствах истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 276,8 руб. (1824 руб. х 70%) государственной пошлины, а сумма в размере 547,2 руб. (30 % от 1824 руб.) подлежит отнесению на истца.

Размер государственной пошлины на удовлетворенную часть иска в сумме 742 354,52 руб. (370 350,72 руб. + 372 003,8 руб.) составляет 17 845 руб.

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 845 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Истцу из федерального бюджета РФ подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1673,80 руб. (20 066 руб. минус 17 845 руб.-547,20).

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара в размере 77 107,28 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки № 149/19-П от 24.04.2019 в размере 370 350,72 руб., неустойку в размере 372 003,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 845 руб., всего – 760 719,87 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1673,80 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 705 от 03.08.2022, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Е.А. Перевалова