Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А65-8383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-8383/2019


Дата принятия решения – 25 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Градиент», г. Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Система», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 126 200 рублей предварительной оплаты, 2 384 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 384 рублей 83 копеек законных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов, начисленных на сумму предоплаты 126 200 рублей, за период с 21 марта 2019 года по день возврата ответчиком суммы предоплаты,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градиент», г. Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 126 200 рублей предварительной оплаты, 2 384 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 384 рублей 83 копеек законных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов, начисленных на сумму предоплаты 126 200 рублей, за период с 21 марта 2019 года по день возврата ответчиком суммы предоплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 апреля 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 мая 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет 52 400 рублей. Истцом внесена денежная сумма в размере 200 000 рублей. Ответчиком осуществлена отгрузка товара – дорожных плит в количестве 18 штук по цене 8 200 рублей за одну штуку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 13 июня 2019 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 13 июня 2019 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 июня 2019 года.

В арбитражный суд 18 июня 2019 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №07.12-18 по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в номенклатуре, количестве, срокам и ценам, указанным в спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, либо в согласованном сторонами счета на предоплату, выполняющим роль спецификации, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. Условия договора о наименовании, количестве, сортаменте, цена товара, сроке поставки (выборки), условиях доставки (выборка покупателем со склада поставщика или доставка поставщиком с привлечением третьих лиц), ответственности покупателя за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства считаются согласованными при оплате счета покупателем (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет производится по 100% предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двух календарных дней с момента выставления счета (листы дела 9 – 10).

Спецификацией №1 от 07 декабря 2018 года (Приложение №2 к договору) стороны установили следующее количество, номенклатуру и цену и порядок оплаты товара: плита дорожная количество 50 штук, стоимость за единицу, в том числе 18% НДС, (с доставкой) 8 20 рублей, общая стоимость 410 000 рублей Пункт 1 спецификации).

В соответствии с пунктом 2 спецификации расчет производится в соответствии с главой 4 договора.

Пунктом 6 спецификации установлено, что товар по настоящей спецификации должен быть отгружен покупателю в течение 1 – 10 рабочих дней, оплата производится 50% (лист дела 11).

Ответчиком истцу выставлен счет №498 от 06 декабря 2018 года на оплату 410 000 рублей (лист дела 12).

Платежным поручением №87 от 07 декабря 2018 года истцом ответчику перечислена денежная сумма 200 000 рублей – частичная оплата по счету №498 от 06 декабря 2018 года (лист дела 13).

Ответчиком истцу поставлен товар на сумму 73 800 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 126 200 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22 января 2019 года оставлена без исполнения (листы дела 28, 16 – 17).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, корреспонденция с претензией выслана обратно отправителю.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленных ответчиком суду доказательств следует, что ответчиком истцу поставлен товар в количестве 18 штук плит на общую сумму 147 600 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №256 от 12 декабря 2018 года (лист дела 14); накладными №1 от 12 декабря 2018 года, №2 от 13 декабря 2018 года, располагающими печатью истца (листы дела 32, 34).

Представленные ответчиком доказательства поставки истцом не оспорены.

Таким образом, исковые требования о взыскании 126 200 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумму 52 400 рублей.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в размере 52 400 рублей ответчиком не оспорен, а также то, что доказательства поставки товара или возврата предварительной оплаты в указанном размере ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании предварительной оплаты в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10.6 договора нормы статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к взаимоотношениям сторон настоящего договору.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 2 384 рублей 83 копеек законных процентов и законных процентов, начисленных на сумму предоплаты 126 200 рублей за период с 21 марта 2019 года по день возврата ответчиком суммы предоплаты, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при нарушении поставщиком сроков поставки товара, указанных в принятых к исполнению по спецификации или недопоставке товара более, чем на 20 дней, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,01% от цены партии товара, которая была не поставлена или недопоставлена, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии товара.

Претензия о возврате предварительной оплаты (л.д. 15) направлена ответчику лишь 22.01.2019 года и согласно отчету об отслеживании могла быть получена не позднее 25.02.2019 года ( л.д. 17).

Следовательно, до получения требования истца о возврате предварительной оплаты у ответчика существовали обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора, просрочка поставки которого им была допущена, за что подлежали применению санкции предусмотренные пунктом 6.4. договора в виде взыскания неустойки.

С учетом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 345 рублей 84 копеек за период с 22.12.2018 по 25.02.2019 (52 400*0,01*66=345,84).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 384 рублей 83 копеек, согласно расчету, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты 126 200 рублей, за период с 21 марта 2019 года по день возврата ответчиком суммы предоплаты.

Начисление процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом расчет истца проверен, и установлено, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 рублей 90 копеек с 26.02.2019 по 20.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты в размере 52 400 рублей, за период с 21 марта 2019 года по день возврата ответчиком суммы предоплаты.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градиент», г. Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 52 400 рублей предварительной оплаты по договору №07.12-18 от 07 декабря 2018 года, 345 рублей 84 копеек пени, 225 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты 52 400 рублей, за период с 21 марта 2019 года по день возврата ответчиком суммы предоплаты, 1 994 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: Э. А. Королева