Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А25-1263/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-1263/2019

резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304091227400059, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304091219100080, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 305091201400387, ИНН <***>) к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Исправненского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики,

при участии: представителя истца – ФИО5, доверенность от 06.02.2019; представителя третьего лица – ФИО6, доверенность от 30.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – соистцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Исправненского сельского поселения (далее – соответчики) о признании за каждым из истцов права собственности на 1/3 долю в праве собственности на самовольную постройку – магазин общей площадью 211,70 кв.м., инвентарный номер 1400833, расположенный на земельном участке по адресу: <...> б/н.

Требования заявлены истцами со ссылкой на статьи 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцы не имеют возможности реализовать свои права, связанные со спорным объектом, и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Администрацией Зеленчукского муниципального района в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворение исковых требований администрация оставляет на усмотрение суда.

Администрацией Исправненского сельского поселения Зеленчукского муниципального района в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором оно возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем истцов поддержаны исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, изучив содержащиеся в исковом заявлении, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2009 истцам выделен земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьная – ул. Кооперативная, для строительства магазина.

15.04.2005 и 04.12.2009 постановлениями № 31 и № 25 администрация Исправненского сельского поселения разрешила истцам строительство магазина, расположенного по адресу: ст. Исправная, на пересечении ул. Школьная – ул. Кооперативная.

Был оформлен акт обследования и выбора земельного участка для строительства торговой точки.

После согласования акта, был разработан рабочий проект торгового ряда, а также выдано разрешение на производство работ и истец начал строительство спорного объекта недвижимости.

В ходе обследования спорного объекта и документов главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике установило, что спорный объект недвижимости соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности.

В связи с невозможностью реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, истцы обратились в суд с настоящим иском в суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из иска, по смыслу ст. 222 ГК РФ, спорный объект является самовольной постройкой, поскольку он создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, отсутствуют надлежащим образом оформленные разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 06.02.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО "Эскиз".

Суд поставил перед экспертом следующие вопросы:

- соответствует ли строение общей площадью 211,70 кв.м., инвентарный номер 1400833, расположенное на земельном участке по адресу: <...> б/н санитарно-бытовым, противопожарным, градостроительным правилам, правилам строительства в сейсмических районах и иным правилам и регламентам, проектной и разрешительной строительной документации с учетом расстояния от межи, прохода, проезда, границ земельных участков смежных землепользователей?

- создает ли указанное строение по своим техническим характеристикам угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в нем?

21.09.2020 от ООО "Эскиз" поступило экспертное заключение № 072-2020-Т3.

Согласно выводам экспертного заключения № 072-2020-Т3 нормативное техническое состояние объекта соответствует установленным в проектной документации значениям; техническое состояние основных несущих и самонесущих конструкций зданий и сооружений соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам; объемно-планировочное решение здания соответствует функциональному назначению, соответствует требованиям, предъявляемым к общественным зданиям согласно СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения"; объект в целом соответствует экологическим, санитарно-техническим требованиям и требованиями пожарной безопасности зданий.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом не было установлено нарушений при строительстве спорного объекта установленных законодательством обязательных норм и правил, не выявлено обстоятельств, свидетельствующих, что эксплуатация спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Напротив, экспертным заключением № 072-2020-Т3 установлено, что при строительстве спорного объекта градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также судом не установлено наличие каких-либо претензий и правопритязаний на спорный объект или земельный участок, на котором он расположен, со стороны кого-либо кроме истцов.

Довод третьего лица о недопустимости принятия экспертного заключения № 072-2020-Т3 в качестве доказательства по делу судом отклоняется, поскольку указанное экспертное заключение выполнено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценено судом на предмет его достоверности, достаточности и взаимной связи с иными доказательствами в соответствии со статьями 68 и 71 АПК РФ, и на основании такой оценки заключение эксперта признано судом полным, достоверным и обоснованным, не содержащим противоречий.

Третьи лицом не приведены доводы и не представлены доказательства, достаточные для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта либо подтверждающих наличие противоречий в этом заключении (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцами наличия правовых оснований для признания права собственности на спорный объект.

Учитывая, что правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков по делу, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

2. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304091227400059, ИНН <***>) право собственности на 1/3 доли в общедолевой собственности на строение общей площадью 211,70 кв.м., инвентарный номер 1400833, расположенное на земельном участке по адресу: <...> б/н.

3. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 304091219100080, ИНН <***>) право собственности на 1/3 доли в общедолевой собственности на строение общей площадью 211,70 кв.м., инвентарный номер 1400833, расположенное на земельном участке по адресу: <...> б/н.

4. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП 305091201400387, ИНН <***>) право собственности на 1/3 доли в общедолевой собственности на строение общей площадью 211,70 кв.м., инвентарный номер 1400833, расположенное на земельном участке по адресу: <...> б/н.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики на счет общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" (ИНН: <***>, КПП: 090101001, р/счет <***> в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, БИК: 040702660) расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, уплаченные чек-ордерами от 30.01.2020 (номера операций 26,27,28, плательщики ФИО2, ФИО3, ФИО4).

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов