Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А65-27837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27837/2017

Дата принятия решения – 10 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 188 880 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 792 руб. 30 коп.,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.12.2016

от ответчиков – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 188 880 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 792 руб. 30 коп.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Промстройсервис» (покупатель) и АО «КМК «ТЭМПО» (поставщик), заключен договор реализации №88-КМК от 05.05.2017г., в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, в количестве и по цене, согласованными в п.1 договора.

Во исполнение своих обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.7-8).

Согласно п.4 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

100% оплата продукции, в течение 10 дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

Обязанность покупателя по оплате товара, по условиям договора, не выполнена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 188 880,40 руб.

Поскольку поставленный товар ответчиком своевременно не был оплачен в полном объеме, истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 792,30 руб.

13.06.2017г. в адрес ответчика направлено письмо за исх. №ОП/16409 с требованием об исполнении условий по оплате за поставленный товар.

14.06.2017г. в адрес ответчика направлена претензия №392/7414 от 02.06.2017г. с требованием о погашении задолженности.

28.06.2017г. в адрес ответчика направлена претензия №474/8568 от 28.06.2017г. с требованием о погашении задолженности.

Однако вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки Истцом товара на сумму 1 188 880,40 руб. подтверждается товарными накладными (л.д.7-9), содержащие сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, однако оплата ответчиком товара не осуществлена, ответчиком условия договора не выполнены.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, определением от 04.09.2017г. по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу заявленных требований, доказательства поставки товара либо возвращения денежных средств. С учетом названных процессуальных норм, непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик доказательств поставки товара либо возвращения денежных средств в адрес истца не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 1 188 880, 40 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22 792 руб. 30 коп. за период с 23.05.2017г. по 07.08.2017г. применив среднюю ставку рефинансирования Центрального Банка РФ по Приволжскому федеральному округу исходя из суммы задолженности.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по рассматриваемым товарным накладным, счел его правомерным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 22 792 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.ст.101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», РФ, г.Москва, зарегистрированного по адресу: 123317, <...>, внесенного 27.11.2007 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Камский металлургический комбинат», РТ, г.Набережные Челны, зарегистрированного по адресу: 423800, РТ, <...>, внесенного 01.03.2012 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> сумму долга в размере 1 188 880 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 792 (двадцать две тысячи семьсот девяносто два) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 117 (двадцать пять тысяч сто семнадцать) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Б.Ш. Ситдиков