Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А71-8633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8633/2022
02 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Республиканская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономному учреждению Удмуртской Республики "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 241 079 руб. 54 коп. убытков в рамках исполнения государственного контракта № 26-08/20 от 05.09.2020, 105 100 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>).


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2022,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 5 от 20.09.2021,

от третьего лица: не явилось (уведомлено на основании ст. 123 АПК РФ).


Акционерное общество "Республиканская строительная компания" (далее - АО "РСК") обратилось в суд с исковым заявлением к автономному учреждению Удмуртской Республики "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" (далее - АУ УР "ССШОР "ФК "Зенит-Ижевск") о взыскании 1 241 079 руб. 54 коп. убытков в рамках исполнения государственного контракта № 26-08/20 от 05.09.2020, 105 100 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание суда проведено 19.07.2022, 26.07.2022, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву на иск; пояснил, что штраф по контракту начислен в связи с неисполнением подрядчиком обязательства в целом к сроку окончания работ (01.12.2020).

Третье лицо в заседание суда не явилось, письменные пояснения в адрес суда не направило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 26-08/20 от 05.09.2020 (далее – контракт, л. д. 15-20), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Техническое перевооружение материально-технической базы автономного учреждения Удмуртской Республики «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва «Футбольный клуб «Зенит-Ижевск» в г. Ижевске (далее – объект) в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в проектной документации (приложение № 1 к контракту), в соответствии с ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к контракту), сметой контракта (приложение № 3 к контракту) (далее – техническая документации) в установленный контрактом срок.

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта (далее – работы), результат которых передается заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.2 цена контракта составляет 24 609 210 руб. 00 коп., включая НДС.

В дополнительном соглашении № 2 от 01.10.2021 к контракту стороны установили, что в связи с изменением объема выполняемых работ стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта на 2 460 920 руб. 40 коп. Цена контракта составила 27 070 130 руб. 40 коп., включая НДС.

В соответствии с п. 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2020, срок выполнения работ:

- начало с момента заключения контракта;

- срок завершения работ по 01.12.2020.

Согласно п. 11.12 контракта гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

31.08.2020 публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (гарант) выдана банковская гарантия № 1725072 (л. д. 21), согласно условиям которой ПАО "Совкомбанк" обязалось выплатить бенефициару (АУ УР "ССШОР "ФК "Зенит-Ижевск") по его требованию денежную сумму в пределах 1 230 460 руб. 50 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (истцом) своих обязательств по контракту.

29.12.2020 бенефициар (АУ УР "ССШОР "ФК "Зенит-Ижевск") направил требование гаранту (ПАО "Совкомбанк") о перечислении ему суммы 1 230 460 руб. 50 коп. за невыполнение принципалом (АО "РСК") работ в установленные контрактом сроки (по 01.12.2020) на основании п. 8.5 контракта (л. д. 22).

Письмом (исх. № 75311800 от 21.01.2021, л. д. 25-26) ПАО "Совкомбанк" уведомило АО "РСК" о выплате АУ УР "ССШОР "ФК "Зенит-Ижевск" 1 230 460 руб. 50 коп. в счет банковской гарантии по платежному поручению № 1725072 от 21.01.2021, с требованием в течение трех рабочих дней акционерному обществу "Республиканская строительная компания" погасить регрессное требование в размере 1 230 460 руб. 50 коп., а также начисленные по договору проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 619 руб. 04 коп., в общем размере 1 241 079 руб. 54 коп.

Платежным поручением № 351 от 05.02.2021 истец перечислил ПАО "Совкомбанк" в счет оплаты по регрессному требованию денежные средства размере 1 241 079 руб. 54 коп. (л. д. 24).

Истец, ссылаясь на необоснованность предъявления ответчиком требования к гаранту о выплате 1 230 460 руб. 50 коп. штрафа, направил ответчику претензию (исх. № 01-09/310 от 11.03.2022, л. д. 27) с просьбой в течение 7 календарных дней с момента ее получения возвратить денежные средства в размере 1 241 079 руб. 54 коп.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию нормами гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пп. б) п. 8.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.6 – 8.10 настоящего раздела) 5 % от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Между тем, в силу буквального толкования требования ответчика к гаранту ПАО "Совкомбанк" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29.12.2020 (л. д. 22), истцом нарушены установленные контрактом сроки выполнения работ, ответственность за нарушение данного обязательства предусмотрена пунктом 8.3 контракта.

Так, в соответствии с п. 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 8.12 договора).

В теории гражданского права под пеней как разновидностью неустойки, понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Законом установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по контракту в виде сочетания штрафа и пени, однако, из буквального толкования пунктов 8.5, 8.3, 8.12 контракта прямо не следует, что за просрочку выполнения работ по контракту следует одновременное начисление штрафа и пени.

Данные условия контракта соответствуют нормам ст. 34 Закона N 44-ФЗ и положениям Правил определения размера неустойки N 1042.

Из указанных норм права следует, что в качестве меры ответственности подрядчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в контракте должна быть предусмотрена уплата неустойки: пеня - за просрочку исполнения обязательства и штраф - за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, в силу закона и условий контракта, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что кроме штрафа, ответчиком истцу начислена и предъявлена к оплате неустойка за несвоевременное выполнение работ по контракту в соответствии с п. 8.12. Между тем, двойная ответственность в виде начисления пени и штрафа за несвоевременное выполнение работ по контракту не предусмотрена.

В соответствии со ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в контракте не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 1 241 079 руб. 54 коп. убытков являются правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 375.1 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 105 100 руб. 73 коп. за период времени 06.02.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 100 руб. 73 коп. произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 26 462 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

взыскать с автономного учреждения Удмуртской Республики "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва "Футбольный клуб "Зенит-Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Республиканская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 346 180 руб. 27 коп., из которых, 1 241 079 руб. 54 коп. – убытки, 105 100 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 26 462 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина