Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А75-14456/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14456/2022
10 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2012, ИНН: <***>) о взыскании 1 865 670 рублей 82 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 82334 от 05.09.2022,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило акционерного общества «Россети Тюмень» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» (далее – ответчик) о взыскании 1 865 670 рублей 82 копеек неустойки по договору от 28.05.2019 № 18/11/27.

Протокольным определением суда от 20.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02 марта 2023 г. на 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 03.10.2022 представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска, указал, что нарушение сроков выполнения работ вызвано причинами, не зависящими от ответчика, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дел, между филиалом АО «Россети Тюмень» Когалымские электрические сети (Заказчик, истец) и ООО «Академпроект» (Подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 18/11/27 от 28.05.2019 (далее — Договор) на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции ВЛ- 110 кВ ФИО3 1,2 цепь с отпайкой на ПС Родник на участке от ПС 220 кВ Когалым до отпайки на ПС 110 кВ Родник (замена провода АС-150 на АС-240) филиала АО «Тюменьэнерго» Когалымские электрические сети (далее - филиал).

На основании протокола по выбору победителя (№ 31907692666/0163-3 от 08.05.2019), стороны определили цену Договора в размере 2 582 020 рублей 68 копеек, (НДС не облагается на основании Информационного письма ИФНС РФ № 6 по ХМАО-Югре №2955 от 30.10.2012), что подтверждается Приложением № 1 к Договору «Сводной сметой» (л.д. 22).

По условиям Договора (пункты 2.1. и 2.3.) ответчик взял на себя обязательства выполнить проектные работы по реконструкции объекта, принадлежащего истцу и сдать ему результат работ.

Все условия Договора являются для Заказчика существенными (п. 14.11. Договора). Стороны также предусмотрели, что изменение существенных условий при исполнении Договора не допускается, за исключением изменений по соглашению сторон, которые составляются в письменном виде и вступают в силу с даты их подписания обеими сторонами (п. 12.1. Договора).

Пунктом 4.1. стороны определили сроки начала и окончания выполнения работ по Договору, в том числе сроки выполнения работ по каждому этапу и закрепили в Календарном плане (приложение № 2 к Договору).

Пунктом 5.1.1. Договора, стороны предусмотрели обязанность ответчика выполнить работы в соответствии с Заданием на проектирование, в срок с 28.05.2019 (момент заключения договора) по 28.03.2020.

По этапу № 3 Приложения № 2 к Договору «Календарный план» стороны предусмотрели обязанность Подрядчика, выполнить работы в срок с 16.11.2019 по 30.12.2019.

Однако фактически Подрядчик выполнил работы и предоставил результат Заказчику 03.12.2021, что подтверждается письмом от 03.12.2021 исх. № 1829 о предоставлении положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 86-2-1-3-073609-2021 (л.д. 26-30), а также Актом № 90 от 13.12.2021 сдачи - приемки выполненных работ (л.д. 25).

С учетом объемов фактически выполненных работ, в адрес Подрядчика Заказчиком было направлено Дополнительное соглашение № 5 от 14.12.2021 об уменьшении цены Договора до 1 865 670 рублей 82 копейки с приложением сводной сметы на выполнение проектных работ, расчет которой был подтвержден положительным заключением достоверности определения сметной стоимости реконструкции, полученным в негосударственной экспертной организации. От подписания указанного соглашения ответчик отказался.

По факту нарушения сроков выполнения работ в адрес подрядчика направлена претензия от 05.04.2022 № РТ/1/573 об оплате пени за нарушение срока выполнения работ по проектированию на сумму 1 865 670 рублей 82 копейки. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условиями заключенного договора.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.7.1. Договора, за несоблюдение срока отдельного этапа работ, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 3% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки при исполнении договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, применение договорной неустойки (пени), установленной договором за данное нарушение, следует признать правомерным.

Ответчик заявил о несогласии с расчетом неустойки, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 49-50).

Кроме того, ответчик ссылался на условие, предусмотренное пунктом 6.10 Договора, согласно которого предусмотрено, что совокупная ответственность Подрядчика перед Заказчиком не должна превышать цену Договора, а размер ответственности за конкретное нарушение не должна превышать стоимости невыполненного обязательства.

С учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также принимая во внимание буквальное толкование условий договора (статьи 431 ГК РФ) суд приходит к выводу, что "размер ответственности подрядчика за конкретное нарушение не должна превышать стоимости невыполненного обязательства (в отношении обязательств стоимость которых определена)".

Как следует из материалов дела, предметом спора является неустойка за нарушение подрядчиком обязательств по третьему этапу работ. При этом стоимость работ по третьему этапу работ - получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий определена сторонами в размере - 150 000,00 руб. Таким образом, с учетом буквального толкования пункта 6.10 договора, размер неустойки не должен превышать 150 000, 00 руб.

Принимая во внимание, что ранее неустойка за нарушение сроков по третьему этапу работ в размере 18 750,00 руб. уже была ответчиком уплачена по платежному поручению от 28.02.2020 № 4836 (оплата по претензии № Т2/1/165 от 24.01.2020), взысканию в судебном порядке подлежит неустойка в размере 131 250 рублей 00 копеек (150 000,00 - 18 750,00).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 131 250 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 227 рублей 07 копеек на ответчика, в остальной части на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» 133 477 рублей 07 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 131 250 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 227 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев