Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А57-7081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7081/2023
20 ноября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

третье лицо: ООО «Кубань-Вино», ООО «Оазис», ФИО2,

о взыскании убытков,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОмкарТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от ООО «ОГК» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (посредством веб-конференции),

от ООО «Омкар-Транс» – ФИО4 по доверенности от 16.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс», о взыскании суммы убытков в размере 174 028,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 221 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2023 по делу №А57-7081/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» о взыскании стоимости услуг по перевозке груза в размере 40 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2023 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречный иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.09.2022 года между ООО «Объединенная Грузовая Компания» и ООО «Омкар-Транс» был заключен договор-заявка № 160005. Согласно условиям данного договора ООО «Омкар-Транс» (Заказчик) обязуется оказать ООО «Объединенная Грузовая Компания» (Заказчик) услуги по грузоперевозке.

В рамках указанного договора-заявки принята к исполнению перевозка грузов по маршруту:

Погрузка 1.: Старотитаровская, 353530, Краснодарский край, Темрюкский р-н, Старотитаровская ст-ца, ул. Заводская. Дом № 2, Кубань Вино ООО. Дата и время погрузки - 22.09.2022 21:00-22.09.2022.21:00.

Погрузка 2.: ФИО5, ул. Западная, 35, Кубань Вино ООО. Дата и время погрузки - 22.09.2022 22:00- 22.09.2022. 22:00.

Разгрузка : Волгоград, Волгоградская обл., Волгоград г., им. Менделеева ул., 165, городской округ город-герой, Региональный логистический комплекс класса А «Солнечный», 1-й этаж, КиБ Оазис. Дата и время разгрузки: 25.09.2022 07:00- 25.09.2022. 08:00.

доставка осуществлялась транспортным средством гос. номер <***> п/пр. АЕ8251 64, водитель ФИО2.

ООО «Объединенная Грузовая Компания» в данных отношениях выступало в роли экспедитора, организовывая перевозку по Заявке на перевозку № 160005 от 22 сентября 2022 г. и действовало в интересах заказчика - ООО «КУБАНЬ-ВИНО», с которым заключен договор транспортной экспедиции № КВ175ХД/2021 от 26.02.2021г.

Ответчик, осуществляя перевозку допустил нарушение условий п.9 Заявки относительно срока доставки груза. По условиям пункта 9 Заявки доставка груза должна была быть осуществлена:

Разгрузка: 25.09.2022 07ч 00 мин. - 25.09.2022. 08ч 00 мин., однако ответчик прибыл в место погрузки 25.09.2022. в 09 ч 29 мин.,, тем самым допустив опоздание на погрузку на 1 час 29 мин. Факт опоздания подтверждается отметками в транспортной накладной № 160005 от 22.09.2022г., ТТН № 27957 от 23.09.2022г., в журнале фиксации опоздания поставщиков ООО «Оазис» за подписью водителя ФИО2

В результате опоздания ТС на погрузку, со стороны Заказчика в адрес ООО «Объединенная Грузовая Компания» поступили требования об оплате штрафа за нарушение сроков поставки товара в размере 214 028 (двести четырнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 26 копеек.

Требования ООО «КУБАНЬ - ВИНО» основаны на претензии покупателя ООО «Оазис», предъявленной к поставщику ООО «КУБАНЬ-ВИНО» о выплате штрафа за нарушение срока поставки товара.

Согласно п. 9.7. договора поставки заключенного между ООО «Оазис» (Покупатель) и ООО «КУБАНЬ-ВИНО» (Поставщик) в случае несоблюдения Поставщиком сроков поставки товара, установленного Договором, либо соответствующим законом, Покупатель Вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Учитывая то обстоятельство, что при перевозке грузов ООО «КУБАНЬ-ВИНО» по Заявке на перевозку № 160005 от 22 сентября 2022г., ООО «Объединенная Грузовая Компания» действовало как экспедитор, организовало перевозку грузов и привлекло для перевозки непосредственного перевозчика ООО «ОМКАР-ТРАНС», ООО «Объединенная Грузовая Компания» переадресовало непосредственному перевозчику ответчику требование о возмещении причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как указывает истец, ввиду того, что водитель опоздал на место погрузки, осуществить загрузку груза в указанное и согласованное время не получилось.

21.12.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием осуществить погашение убытков, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Таким образом, полагая, что не загрузка товара произошла только лишь по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Как следует из представленных документов, основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком условий договора-заявки разовой услуги перевозки № 160005 от 22.09.2022 г., а именно: нарушение срока доставки груза. Доставка груза осуществлялась при исполнении договора поставки, заключенного между поставщиком - ООО «Кубань-Вино» и покупателем - ООО «Оазис».

За несоблюдение срока поставки товара, установленного договором поставки, покупателем к поставщику была предъявлена претензия с требованием о выплате штрафа согласно п.9.7 договора поставки в размере 10% от стоимости всей партии товара, на сумму 214 028,26 рублей.

При этом, заключая с ООО «Оазис» договор поставки, поставщик - ООО «Кубань-Вино» принял именно на себя обязанность поставить товар покупателю и нести ответственность за соблюдение сроков поставки товара перед покупателем в виде штрафа в размере 10% от стоимости поставляемой партии товара, в том числе, и за действия привлеченных им к исполнению договора третьих лиц.

Для исполнения своих обязательств по доставке груза покупателю поставщик ООО «Кубань-Вино» привлекло экспедитора ООО «Объединенная Грузовая Компания». ООО «Объединенная Грузовая Компания» в свою очередь привлекло в качестве перевозчика груза ООО «Омкар-Транс» на основании договора-заявки разовой услуги перевозки № 160005 от 22.09.2022 г., предусмотрев в договоре ответственность перевозчика за опоздание более чем на 30 минут на погрузку/выгрузку в виде штрафа в размере 20% от ставки.

ООО «Объединенная Грузовая Компания», заявляя в рамках настоящего дела о взыскании с ответчика убытков в сумме 174 028,26 руб., указывает, что данная сумма является убытками ООО «Объединенная Грузовая Компания» в связи с возмещением убытков клиенту – ООО «Кубань-Вино» в рамках договора транспортной экспедиции № КВ175ХД/2021 от 26.02.2021 г., которое, в свою очередь, добровольно оплатило штраф своему покупателю - ООО «Оазис» по договору поставки № 44 от 15.10.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (ч.2 ст.393 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) -причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

Как разъяснено в пунктах 4-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, при определении размера взыскиваемых убытков суд должен принимать во внимание не только представленные истцом доказательства несения расходов, но и оценивать их исходя из принципов справедливости, соразмерности, разумности, принимать во внимание возможность кредитора уменьшить такие убытки.

Взыскиваемый истцом размер убытков 174 028,26 руб. производен от установленной в договоре поставки между третьими лицами неустойки в размере 10% от стоимости поставляемого товара. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Частью 1 ст.2 ГК РФ определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО «Объединенная Грузовая Компания»», принимая на себя по договору транспортной экспедиции № КВ175ХД/2021 от 26.02.2021 г., риск несения ответственности за нарушение сроков доставки груза, как и ООО «Кубань-Вино», принимая на себя риск несения ответственности за нарушение сроков поставки по договору поставки № 44 от 15.10.2021 г., оценивали, в том числе, размер получаемой ими по указанным договорам прибыли, продолжительности и систематичности ее получения, возможности долговременного сотрудничества с контрагентами и получения соответствующих заказов. При этом и ООО «Кубань-Вино», и ООО «Объединенная Грузовая Компания» вправе были заявить о несогласии с установленным размером ответственности, либо заявить, в том числе, в суде о несоразмерности такого штрафа последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, зная о возможных рисках несения ответственности в таком повышенном размере, и ООО «Кубань-Вино», и ООО «Объединенная Грузовая Компания» приняли именно на себя риск, связанный с привлечением ими для выполнения своих обязательств иных контрагентов, самостоятельно отвечая перед Покупателем по договору поставки и Клиентом по договору транспортной экспедиции.

ООО «Объединенная Грузовая Компания», а также ООО «Кубань-Вино» не воспользовались ни одной из предусмотренных законом возможностей уменьшить свои убытки, согласились с размером предъявленных штрафных санкций, не заявив об их несоразмерности нарушенному обязательству и предполагая вероятное перекладывание бремени их оплаты на своих контрагентов.

Однако ООО «Омкар-Транс» не являлось участником обязательственных правоотношений ООО «Оазис», ООО «Кубань-Вино», ООО «Объединенная Грузовая Компания» и не могло повлиять на размер ответственности по договорам, заключенным между этими лицами, не могло способствовать снижению размера штрафа вследствие его несоразмерности. Аналогичные выводы сделаны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 года №307-ЭС 17-22975, от 15.12.2015 №309-ЭС-15-10298.

В спорных правоотношениях истец ссылается на уплату штрафа не своему поставщику, а на возмещение убытков своему заказчику, который, в свою очередь, уплатил штраф покупателю на основании договора поставки. Таким образом, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участниками которого не являются ни истец, ни ответчик. Установление значительной по размеру ответственности между поставщиком и покупателем обусловлена условиями договора поставки, включая стоимость поставляемой продукции.

Согласно статье 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

С учетом положений статьи 432, пункта 2 статьи 784 ГК РФ согласование в заявке времени разгрузки (07-00 – 08-00) является существенным условием договора.

Между тем, формальное установление связи между опозданием фактического перевозчика (ответчика) на 1 час. 29 мин. и безоговорочно уплаченным поставщиком покупателю штрафом в рамках договора поставки, затем возмещенным в качестве убытков ООО «Кубань-вино» со стороны ООО «Объединенная Грузовая Компания», не учитывает следующие правила гражданско-правовой ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 13 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Требование к ответчику предъявлено из договора-заявки от 22.09.2022 №160005 на разовую перевозку груза, заключенного между ООО «Омкар-Транс» и ООО «Объединенная Грузовая Компания».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер штрафа, согласованный между истцом и ООО «Омкар-Транс», является чрезмерно завышенным (10% от стоимости всей партии товара).

Кроме того, формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз.

По смыслу части 11 статьи 34 устава специальная ответственность перевозчика за просрочку доставки груза ограничена размером провозной платы.

Доказательств информирования ответчика об особенностях времени прибытия груза и возможных последствиях истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что разгрузка груза именно с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. была значима для другой стороны, а опоздание повлекло какие-либо негативные последствия для грузополучателя.

Из пояснений ответчика и представленных документов также следует, что просрочка доставки была незначительной, ущерб грузу причинен не был, перевозимая продукция не является скоропортящейся. Более того, опоздание ответчика на разгрузку было вызвано действиями ООО «Кубань-Вино».

Так, согласно договору-заявке разовой услуги перевозки № 160005 от 22.09.2022 г., ответчик должен был прибыть в первый адрес погрузки (<...>) 22.09.2022 г. Указанное условие им было выполнено, что подтверждается ТТН № 27957 от 23.09.2022 г. Однако в нарушение условий договора-заявки ООО «Кубань-Вино» произвело погрузку не 22.09.2022 в 21.00 , а 23.09.2022 г. в 13.00, задержав автомобиль ответчика на погрузке на 16 часов. Учитывая значительную задержку транспорта на погрузке по вине ООО «Кубань-Вино», ответчик не имел объективной возможности прибыть к месту разгрузки в согласованное время. При этом опоздание на разгрузку составило всего 1 час 29 минут, что значительно меньше времени, на которое был задержан автомобиль при погрузке. Из пояснений ФИО2 следует, что водитель ответчика фактически прибыл в место выгрузки 25.09.2022 г. в 7.30, однако грузополучатель (ООО «Оазис») не регистрировал его до 9.29 часов, ссылаясь на «пересменку». После регистрации ООО «Оазис» не разгружало автомобиль ответчика еще более двух суток, что подтверждается ТТН № 27916 от 23.09.2022 г. Данный факт свидетельствует о том, что доставка груза строго к установленному времени не была значима для грузополучателя, и что опоздание не повлекло какие-либо негативные последствия для него.

При этом несоблюдение даты или конкретного времени поставки не является достаточным для обоснования полного возмещения понесенных истцом всех его финансовых санкций перед своим контрагентом в цепочке договоров, опосредованно связанных с конечной перевозкой.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответственность по договору поставки с третьим лицом не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, учитывая также незначительную просрочку доставки и что факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, а также учитывая доводы ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы ущерба, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации убытков истца по спорной заявке до суммы 6 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, убытки в размере 6 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Омкар-Транс» о взыскании задолженности за услуги перевозки грузов в размере 40 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между обществом с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (Заказчик) достигнута договоренность на осуществление перевозок.

В рамках достигнутой договоренности истец оказал транспортные услуги по перевозке груза по следующей заявке:

- договор-заявка № 160005 от 22.09.2022 на перевозку груза по маршруту Краснодарский край, ст. Старотитаровская – г. ФИО5 – г. Волгоград, стоимость перевозки 40 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги со стороны ООО «Омкар-Транс» были оказаны в полном объеме, груз был принят со стороны грузополучателей без каких-либо замечаний, что подтверждается, в том числе, товарно-транспортными накладными.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме со стороны ООО «Объединенная Грузовая Компания» выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны транспортные услуги по перевозке грузов.

Факт оказания услуг со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, подтверждающими факт получения груза грузополучателями.

Таким образом, истцом подтвержден факт ведения хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не опроверг, указав, что денежные средства в счет оплаты оказанных услуг были удержаны в счет возмещения убытков.

Вместе с тем, доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено.

В полном объеме задолженность не была оплачена и составила на момент обращения в суд с настоящим встречным иском 40 000 руб. 00 коп. по договору-заявке №160005 от 22.09.2022.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 40 000 руб. 00 коп., не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, подлежит взысканию стоимость услуг по перевозке груза в размере 40 000 руб.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении истца в суд с первоначальным иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 6 221 руб., что подтверждается платежными поручениями №23014 от 16.03.2023, №24728 от 16.05.2023.

Учитывая результата рассмотрения первоначального иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд со встречным иском, ООО «Омкар-Транс» произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №215 от 18.04.2023.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, с ООО «Объединенная Грузовая Компания» в пользу ООО «Омкар-Транс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 35 786 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, убытки в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска ООО «ОГК» - отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, стоимость услуг по перевозке груза в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С учетом взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 35 786 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина