Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А48-3397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48–3397/2017

г. Орёл

8 августа 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Агро" (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Монтаж" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 225 582 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Агро" (далее истец, ООО "Партнер Агро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Монтаж" (далее ответчик, ООО "Спецстрой-Монтаж") о взыскании 225 582 руб. 61 коп., из которых: 157 931 руб. 66 коп. – задолженность за оказанные услуги, 67 650 руб. 95 руб. – задолженность за поставленный товар.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил суду.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

23 мая 2016 года между ООО "Спецстрой-Монтаж" (заказчик) и ООО "Партнер Агро" (исполнитель) был заключен договор № РС-42/2016 (далее договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по предварительной заявке заказчика выполнить работы по гарантийному, техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего заказчику или третьему лицу автомобиля, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (услуги) и использованные материалы (запчасти) (л.д. 8-11).

В силу п. 4.1 договора стоимость обслуживания, ремонта автомобиля заказчика, проведенного по его заявке, включая стоимость предоставленных и использованных материалов (запчастей), указывается в заказ-наряде, акте выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик оплачивает стоимость работ (услуг) и использованных материалов по факту выполнения ремонтных работ до передачи автомобиля заказчику.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец 25.05.2016 и 10.01.2017 выполнил работы по ремонту автомобилей ответчика на общую сумму 157 931 руб. 66 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 25.05.2016 и актом № 1483 от 25.05.2016 на сумму 74 099 руб. 49 коп., заказ-нарядом от 10.01.2017 и актом № 161 от 10.01.2017 на сумму 83 832 руб. 17 коп., подписанными ответчиком без возражений и имеющими оттиск печати ответчика (л.д. 33-36).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем задолженность за оказанные услуги по договору составляет 157 931 руб. 66 коп.

16.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 59 от 02.03.2017, в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги (л.д. 37). Данная претензия получена ответчиком 21.03.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 38). Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оказав ответчику услуги по ремонту автомобилей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 157 931 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения данного сора также является взыскание задолженности за поставку товара.

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным № 346 от 08.02.2016, № 500 от 16.02.2016, № 726 от 01.03.2016, № 785 от 03.03.2016, № 1586 от 30.03.2016, № 2471 от 04.05.2016, № 2814 от 20.05.2016 и № 2848 от 23.05.2016 истец поставил ответчику запасные части на общую сумму 68 196 руб. 46 коп. (л.д. 12-32).

Вышеуказанные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и разногласий, имеют оттиски печати ответчика.

ООО "Спецстрой-Монтаж" частично оплатило задолженность за поставленные запчасти.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 67 650 руб. 95 руб.

16.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 59 от 02.03.2017, в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар (л.д. 37). Данная претензия получена ответчиком 21.03.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 38). Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в размере 67 650 руб. 95 руб. за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

В связи с отсутствием договора спорные правоотношения сторон по поставке товара квалифицируются судом как разовая сделка купли-продажи (поставки), регламентируемая положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные материальные нормы права являются общими и применяются к любому договору, в том числе, и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на дату рассмотрения дела составляет 67 650 руб. 95 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 67 650 руб. 95 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 225 582 руб. 61 коп., из которых: 157 931 руб. 66 коп. – задолженность за оказанные услуги, 67 650 руб. 95 руб. – задолженность за поставленный товар.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Монтаж" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Агро" (<...>; ОГРН <***>) 225 582 руб. 61 коп., из которых: 157 931 руб. 66 коп. – задолженность за оказанные услуги, 67 650 руб. 95 руб. – задолженность за поставленный товар, а также 7 512 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Старых