Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А65-41316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-41316/2018
г. Казань
26 марта 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 21 марта 2019 года

Дата изготовления решения – 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "СпецЗемСтрой", Тукаевский район, д.Евлево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мосбизнес", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 278 989 рублей 50 копеек долга и 4 924 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецЗемСтрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мосбизнес" (далее ответчик) о взыскании 278 989 рублей 50 копеек долга и 4 924 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание 21 марта 2019г. не явился, о времени и месте его проведения извещен, заявления или ходатайства об отложении судебного заседания или отзыв на исковое заявление не представлены, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.30 часов текущего дня, после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителя истца, в остутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №26/07-18 в редакции дополнительных соглашений №1 и№2 от 15 августа 2018г. по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по асфальтированию дворов на ул.Адоратского, д.27Б г.Казани, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (л.д. 12-20).

Договорная стоимость работ была согласована в размере 1 745 989 рублей 50 копеек.

Из искового заявления следует, что истец предусмотренные договором работы на общую сумму 1 745 989 рублей 95 копеек выполнил, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-2 (л.д. 21-28), а ответчик произвел лищь их частичную оплату в размере 1 467 000 рублей (л.д. 30-36).

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности в размере 278 989 рублей не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений пунктов 2.2., 2.4. 3.2. и 3.3. рассматриваемых договоров является акт сдачи-приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил следующие двухсторонние, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3: №1 от 15 августа 2018г. на 1 068 750 рублей, №2 от 15 августа 2018г. на 242 429 рублей 50 копеек и №3 от 15 августа 2018г. на 434 810 рублей (л.д. 21-28).

Указанные справки были подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика и скрепленные печатями организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, мотивированные возражения относительно объема и качества выполненных истцом работ не представил.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18 февраля 2019г. представитель ответчика пояснил, что работы выполнены не качественно, в связи с чем ответчик проводит независимую экспертизу качества выполненных истцом работ.

Однако, доказательств наличия недостатков работ (акты осмотра, жалобы, претензии и пр.) или доказательства обращения к услугам экспертов (договор на оказание услуг, счет на оплату и пр.) ответчик не представил, о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не ходатайствовал.

Кроме этого, ответчик не представил отзыв на исковое заявление, обоснованный нормативно и документально или обоснованные ходатайства об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд исходит доказательств, имеющихся в материалах дела и приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств на сумму 1 745 989 рублей 95 копеек, в связи с чем на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ.

В подтверждение частичной оплаты ответчиком работ истец представил соответствующие платежные поручения и расходный кассовый ордер на общую сумму 1 467 000 рублей (л.д. 30-36).

Ответчик доказательств оплаты в большем размере, чем указывает истец, не представил.

В связи с изложенным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных в рамках договора №26/07-18 от 26 июля 2018г. работ в размере 278 989 рублей подтверждается материалами дела и требование о взыскании задолженности за эти работы является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статьи 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Раздел 2 рассматриваемого договора регламентирует стоимость порядок оплаты работ. В частности, договором предусмотрена твердая цена работ в размере 1 745 989 рублей 50 копеек с выплатой авансового платежа до 70 % от цены договора (п.2.2.) и порядок окончательной оплаты.

Так, по смыслу пункта 2.4. договора окончательная оплата выполненных работ производится в пределах 95% от договорной цены, где 5% от стоимости работ удерживается в качестве гарантийного обеспечения (гарантийное удержание) и выплачивается в течение 15 банковских дней по истечении года после подписания сторонами справок КС-2 и КС-3 и устранения замечаний.

По смыслу статьи 722 и 723 ГК РФ результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока и заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, при заключении договора его стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится не в полном объеме, а 5% от стоимости выполненных работ являются так называемым гарантийным удержанием, которое выплачивается по истечении одного года после подписания актов о приемке выполненных работ.

Из указанного следует, что включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые акты были подписаны (датированы) 15 августа 2018г., срок оплаты 87 300 рублей (5% от 1 745 989, 50 руб.) на момент принятия решения по настоящему делу еще не наступил.

В связи с изложенным требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит частичному удовлетворению в размере 191 689 рублей.

При этом, указанное не лишает ответчика, как заказчика, права предъявить к истцу, как подрядчику, в установленном законом порядке требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ в размере 4 924 рублей 93 копеек за период с 6 октября 2018г. по 26 декабря 2018г. (с учетом уточнения).

По смыслу пунктов 2.4., 2.8. и 2.9. рассматриваемого договора оплата выполненных работ (с учетом выплаченного аванса и гарантийного удержания) производится в течение 15 банковских дней от даты подписания справок КС-2 и КС-3.

Учитывая, что в рассматриваемом случае все акты были подписаны 15 августа 2018г., то оплата работ должна быть произведена до 5 сентября 2018г. и со следующего дня исчисляется просрочка оплаты.

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности ответчика перед истцом в размере 191 689 рублей судом установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, пунктом 8.2. рассматриваемого договора предусмотрена неустойка за задержку оплаты работ в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка России действующей на дату просрочки исполнения обязательства от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 1% от полной стоимости работ по договору.

Положения части 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. (п.6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)

Поскольку рассматриваемый договор был заключен 26 июня 2018г., то применению подлежат условия этого договора о неустойке за просрочку оплаты работ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению исходя из того же периода ее начисления, что представлена истцом, но установленной судом обоснованной суммы долга, что составляет 4 924 рублей 81 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей истец представил договор поручения, заключенный 20 декабря 2018г. с ФИО2 и расходный кассовый ордер №15 от 25 декабря 2018г. (л.д. 43-45).

Представленные истцом документы подтверждают понесенные им расходы по оплате услуг своего представителя, суд признает эти расходы обоснованными и связаными с рассмотренным делом.

В пункте 11 упомянутого выше Постановления Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик мотивированных возражений в указанной части требования также не представил.

Исходя их обстоятельств рассмотренного дела, выполненного представителями истца объема поручений и его личного участия при рассмотрении дела, взыскиваемая истцом сумма расходов, по мнению суда, является разумной и справедливой и не носит чрезмерного характера, требующего уменьшения.

Однако, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, то в силу части 1 статьи 110 АПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, - 20 775 рублей 27 копеек.

Также, государственная пошлина по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенному иску и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосбизнес", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецЗемСтрой", Тукаевский район, д.Евлево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 191 689 рублей долга, 4 924 рублей 81 копеек неустойки и 20 775 рублей 27 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосбизнес", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 009 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецЗемСтрой", Тукаевский район, д.Евлево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 668 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов