Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А62-386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.09.2018 Дело № А62-386/2018


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 27.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект»

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 304526323900035; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены, надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее – истец, общество, поставщик, ООО «Аспект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, покупатель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.02.2015 № ННА-94 (далее – договор) в сумме 14 879,10 руб., неустойки, начисленной за период с 22.01.2015 по 22.08.2018 в сумме 19 476,74 руб., с последующим начислением неустойки по день исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

Ответчик исковые требования не признал, указал, что задолженность перед истцом отсутствует, при этом документы, подтверждающие факт оплаты отсутствует в связи с уничтожением их в результате залития помещения, где они хранились. Кроме этого ссылается, что подписи в договоре поставки, товарных накладных, а также в акте сверки задолженности являются поддельными, подписанные не ответчиком по делу. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Также представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в г. Нижний Новгород.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Смоленской области с учетом положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8.1 договора, предусматривающего рассмотрение споров арбитражным судом по месту нахождения истца. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для передачи дела в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в его отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует, из материалов дела, 19.11.2014 года между ООО «Аспект» и ИП ФИО2 был подписан договор поставки № ННА-94, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар (детские игрушки и прочие товары) (т. 1 л.д. 44-47).

Наименование, ассортимент и цена каждой партии товара определяется на основании заказов покупателя и указывается в соответствующих товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Порядок приемки товара по качеству, ассортименту и количеству, а также возврат товара определен в разделе 4 договора.

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора ответчик обязан осуществлять оплату товара на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 21.11.2014 по 23.12.2014 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 18 358,86 руб. по товарным накладным от 21.11.2014 № RF00-036830 от 12.12.2014 №№ RF00-040196, RF00-040197, RF00-040198, от 23.12.2014 № RF00-041230 (т. 1 л.д. 48-54). Указанный товар принят ответчиком без возражений, о чем свидетельствует печать предпринимателя и подпись ответственного лица ФИО2.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в сумме 3 479,76 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 628 от 22.01.2015 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (т. 1 л.д. 86).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, факт поставки товара не оспорил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 14 879,10 руб.

При этом доводы ответчика об отсутствии задолженности, по оплате поставленного товара, поддельности подписей в договоре, товарных накладных, акте сверки, судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае спорные товарные накладные и акт сверки имеют оттиск печати ИП ФИО2 Согласно представленным товарным накладным, спор по которым между сторонами отсутствует, товар принимался одним и тем же лицом. Акт сверки также подписан указанным лицом, а следовательно, подтверждает наличие у него права и возможности использовать официальную печать предпринимателя. При этом, предприниматель не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении третьих лиц и быть использована при приемке товара, поставленного истцом, а также подписании акта сверки. Ходатайство о фальсификации доказательства - печати, оттиск которой содержится в товарных накладных, акте сверки расчетов, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Акт от 22.11.2016 о залитии помещения в котором находилась первичная бухгалтерская документация, и печать, на который ответчик ссылается в обоснование доводов об отсутствии у него доказательств внесения полной оплаты за товар, поставленный истцом, не подтверждает факт их утраты.

Не признавая исковые требования, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности по спорным товарным накладным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела товар поставлен ответчику в период с 21.11.2014 по 23.12.2014. С учетом пункта 5.5 договора оплата товара должна быть произведена в период с 24.12.2014 по 22.01.2015.

10.04.2017 истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 24.04.2017 в рамках дела № А62-2504/2018 и впоследствии отменен определением арбитражного суда от 04.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление) разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме этого, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, его отмены, подписания акта сверки взаиморасчетов, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания спорной задолженности, истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19.476,74 рублей, начисленной за период с 22.01.2015 по 22.08.2018, с последующим начислением неустойки на задолженность в размере 14 879,10 руб. исходя из неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно пункту 6.2. договора поставки, при задержке оплаты (п. 5.5.) товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, правовые основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Более того, согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах на дату рассмотрения дела требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.01.2015 по 26.09.2018 в сумме 19 997,51 руб., с последующим начислением неустойки на задолженность в размере 14 879,10 руб., исходя из размера неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526323900035; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 34 877,02 руб., в том числе: долг в размере 14 879,10 руб.и неустойку, начисленную за период с 22.01.2015 по 26.09.2018 в сумме 19 997,51 руб., с последующим начислением в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 14 879,10 руб., начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва