Решение от 29 марта 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48880/2025
г. Челябинск
30 марта 2026 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков, ОГРН <***>, г.Москва, к акционерному обществу «АСКО», ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, п.Зональная станция Томской области, ФИО2, п.Зональная станция Томской области, о взыскании компенсационных выплат,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 18.03.2026, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом, ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 12.01.2026, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее – истец, РСА) 17.12.2024 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АСКО» (далее – ответчик, АО «АСКО») о взыскании суммы осуществленных компенсационных выплат в размере 5 736 773 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 197 103 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания. Делу присвоен номер № А76-42923/2024.

В ходе рассмотрения дела № А76-42923/2024 ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Представлены кандидатуры экспертных организаций, а также вопросы для проведения экспертизы.

Судом ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы оставлено открытым.

В судебном заседании от 19.12.2025 на обсуждение сторон поставлен вопрос о выделении требований о взыскании компенсационной выплаты по материалу №1126616 в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2025 (резолютивная часть от 19.12.2025) исковое требование о взыскании компенсационной выплаты по материалу № 1126616, заявленное в рамках рассмотрения дела №А76-42923/2024 по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков, ОГРН <***>, г.Москва, к акционерному обществу «АСКО», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании компенсационных выплат в размере 5 736 773 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2026 исковое заявление Российского союза автостраховщиков, ОГРН <***>, г.Москва, к акционерному обществу «АСКО», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 100 000 руб. 00 коп. принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания. Делу присвоен номер №А76-48880/2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд, в порядке ст.51

АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, п.Зональная станция Томской области, ФИО2, п.Зональная станция Томской области.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено о признании исковых требований в части выделенных требований, полагают заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, подписано представителем АО «АСКО» ФИО3, действующим на основании доверенности от 18.03.2026, имеющим полномочия на признание иска.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

При уточненной цене первоначального иска (дело №А76-42923/2024) подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 196 707 руб.

00 коп.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 196 707 руб. 00 коп., в материалы дела представлено платежное поручение от 16.01.2025 №171.

Необходимо также учитывать, что в случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).

По факту принятых уточнений и до выделения требований в отдельное производство истец просил взыскать соответчика 100 000 руб. 00 коп.

Предметом распределения является государственная пошлина в размере 3 463 руб. 11 коп., исходя из расчета: 100000/5680063,78*196707.

Ответчиком выделенные исковые требования признаны в полном объеме.

По общему правилу, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В тоже время, согласно абз.1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере

2 424 руб. 18 коп. (70% от уплаченной суммы госпошлины) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 1 038 руб. 93 коп. (30% от уплаченной суммы госпошлины) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>) задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 038 руб. 93 коп.

Возвратить Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 424 руб. 18 коп., уплаченную платежным поручением от 16.01.2025 №171.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.А. Сысайлова