Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А76-25317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25317/2022
г. Челябинск
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (ИНН <***>)

о взыскании 877 214 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец, общество «Водоотведение») 01.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее – ответчик, общество «Бакальское рудоуправление») о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 877 214 руб. 96 коп.

Определением от 08.08.2022 заявление оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с предложением истцу в срок до 08.09.2022 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, а именно представить в арбитражный суд.

Определением от 08.09.2022 судом назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 октября 2022 года 12 час. 20 мин.

Определением от 11.10.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 30 ноября 2022 года на 09 час. 10 мин.

Определением от 30.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 25 января 2023 года на 09 час. 30 мин.

В судебном заседании от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 30.11.2022.

Определением от 25.01.2023 судом принято ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика за период 01.01.2022 – 31.12.2022 (включительно) в размере 877 214 руб.; судебное разбирательство по делу отложено на 22 февраля 2023 года на 10 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представил. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 22.02.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2023 11 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 03.03.2023.

После стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, общество «Водоотведение» является организацией, осуществляющей с марта 2017 года предоставление услуг по водоотведению населению, предприятиям и организациям города Бакала, используя имущественный комплекс объектов водоотведения, согласно заключенному Концессионному соглашению от 23.08.2016 №2. Тариф на водоотведение, установленный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области составляет от 03.12.20221 № 73/40:

- с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. - 20,23 руб./куб. м. (с учетом НДС),

- с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. - 21,03 руб./куб. м. (с учетом НДС).

Одним из абонентов, получающим услугу по водоотведению, является общество «Бакальское рудоуправление».

Ответчик на основании договора водоотведения от 01.03.2017 № 52-17-ВО (далее - договор), обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных води производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. Истцом все условия данного договора были выполнены полностью.

Предметом договора п.1 являлось, организация водопроводной канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очитку и сброс в водный объект, абоненту до его границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента.

Границы балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и канализации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложения № 1 (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора датой начала приема сточных вод является 01 марта 2017 года.

Тарифы, сроки и порядок расчетов согласован сторонами в разделе III договора.

Согласно п. 7 договора, абонент обязуется оплачивать услуги водоснабжения до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета фактуры, выставленной поставщиком.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие с 01 марта 2017 г. (п. 57 договора).

В соответствии с п. 59 договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

По условиям заключенного договора истцом предоставлялась коммунальная услуга «водопроводно-канализационного хозяйства» ответчику по канализационным сетям.

С момента принятия настоящего искового заявления ответчик произвел частичную оплату своего долга, с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 25.01.2023 судом рассматривается сумма задолженности 877 214 руб. 96 коп.

Для оплаты услуг «водопроводно-канализационного хозяйства» водоснабжения истцом выставлены счета:

-№ 28 от 31.01.2022 на сумму 265 959 рубля 56 копеек;

-№ 118 от 28.02.2021 на сумму 261 282 рубля 59 копеек;

-№ 180 от 31.03.2022 на сумму 278 108 рублей 89 копейки;

-№ 295 от 30.04.2022 на сумму 104 518 рубля 30 копейки;

-№ 353 от 31.05.2022 на сумму 107 388 рублей 93 копейки;

-№417 от 30.06.2022 на сумму 110 148 рублей 30 копеек;

-№543 от 31.07.2022 на сумму 109 438 рублей 02 копейки;

-№556 от 31.08.2022 на сумму 110 779 рублей 73 копейки;

-№649 от 30.09.2022 на сумму 112 607 рублей 24 копейки;

-№772 от 31.10.2022 на сумму 108 805 рублей 01 копейка;

-№834 от 30.11.2022 на сумму 246 252 рубля 47 копеек;

-№ 909 от 31.12.2022 на сумму 262 109 рублей 30 копеек.

За услугу водоотведения, оказанную фактически на объект расположенный по адресу: <...> общество «Водоотведение» осуществляло прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку, очистку и сброс в водный объект за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (включительно), имеется задолженность в размере 877 214 руб. 96 коп.

Ответчик, оказанные истцом услуги, в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2022 исх. № 613, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по водоотведению в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Судом установлено, что истец в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществлял прием сточных вод от ответчика, что подтверждается актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком. Объем оказанных услуг определен в соответствии с условиями договора.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 877 214 руб. 96 коп.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен, правомерность заявленных требований надлежащими доказательствами не оспорена. Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что услуги оказывались какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 877 214 руб. 96 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного иска 877 214 руб. 96 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 20 544 руб.

Судом при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 877 214 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 544 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru