Постановление от 16 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89771/2024
17 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30189/2025) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2025 по делу № А56-89771/2024, принятое по заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Снегирь»

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 17.07.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Снегирь», производство по делу прекращено по мотиву


отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кредитор ФИО2 заявила о привлечении руководителя ФИО3 и единственного участника ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Снегирь» в размере (с учетом уменьшения) 3 186 237 руб. 57 коп.

Решением суда от 23.10.2025 в удовлетворении заявления отказано, ФИО5 возвращено из федерального бюджета 3 065 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение от 23.10.2025 в части отказа в удовлетворении заявления, поскольку, по ее мнению, судебный акт принят без учета информации, заключенной в выписке по банковскому счету ООО «Снегирь».

Согласно отзыву ФИО3 считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО «Снегирь» возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ФИО5 и ООО «Снегирь», апелляционный суд считает, что решение от 23.10.2025 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Как указано в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1). Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8).

Согласно материалам дела при наличии обязательства перед кредитором, возникшего 25.09.2020 вследствие отказа потребителя от исполнения договора бытового подряда от 07.09.2019 № И170-35, ООО «Снегирь» перечислило на счета контролирующего (ФИО4) и других заинтересованных (ФИО6, ООО «Классика») лиц денежные средства в общей сумме 68 969 823 руб. 90


коп., более чем в двадцать раз превышающей размер задолженности. Платежи на сумму 10 844 430 руб. 60 коп. совершены после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности в пользу ФИО5 Обоснованность указанных платежей ответчиками документально не подтверждена. Дивиденды выплачены участнику в нарушение запрета, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 29 Федерального закона от закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом для оценки платежей в качестве причины несостоятельности не требуется наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании их недействительными, принятого в рамках дела о банкротстве. Соответствующие разъяснения даны в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Таким образом, невозможность полного погашения требования кредитора явилась следствием поведения контролирующих должника лиц, которые безосновательно вывели денежные средства из состава имущества ООО «Снегирь». Решение суда в обжалуемой части следует отменить, заявление удовлетворить. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2025 по делу № А56-89771/2024 в части отказа в удовлетворении заявления отменить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 3 186 237 руб. 57 коп. по правилам о привлечении к субсидиарной


ответственности и 48 931 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков