Решение от 12 января 2022 г. по делу № А27-16987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16987/2021
12 января 2022 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница», город Юрга, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 198998,40 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Альянс Фарм», город Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» (далее- ООО «ЛДЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» (далее-ГБУЗ «ЮГБ», ответчик) о взыскании 182400 руб. долга по государственному контракту № 2018-391 от 11.01.2019, уступленного по договору уступки прав требования (цессии) №60 от 04.12.2019,16598,40 руб. неустойки за период с 04.12.2019 по 01.06.2021 и далее неустойку с 02.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБРФ, 7500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Альянс Фарм».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены по правилам ст. 122-123 АПКРФ.

От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Альянс Фарм» (поставщик) и ГБУЗ «Юргинская городская больница» (заказчик) 11 января 2019 года заключен государственный контракт № Ф.2018-391 на поставку изделий медицинского назначения (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанность поставить изделия медицинского назначения (далее-товар) в соответствии с условиями контракта и спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.3. цена контракта составила 263000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Альянс Фарм» поставило ответчику товара на сумму 182400 руб.

Факт поставки и принятия ответчиком товара на сумму 182400 руб. подтвержден УПД № 26 от 25.01.2019, а также подписанным двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, где отражено конечное сальдо по контракту от 11.01.2019.

Согласно п. 2.8 контракта расчет за оказанные услуги осуществляется в размере 100% по факту оказания услуги в течение 15 рабочих дней на основании предоставленных исполнителем надлежащим образом оформленных документов: счетов-фактур и акта оказанных услуг, со дня утверждения акта оказанных услуг заказчиком.

В нарушение п.2.8 контракта оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

04 декабря 2019 года между ООО «Альянс Фарм» (цедент) и ООО «Лабораторно-диагностический центр» (цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования (цессии) № 60, в соответствии с которым ООО «Альянс Фарм» уступает ООО «ЛДЦ» право требования к ГБУЗ «ЮГБ» суммы задолженности в размере 182 400 руб., образовавшейся в связи с нарушением обязанности по оплате по контракту № 2018-391 от 11.01.2019.

Таким образом, у ООО «ЛДЦ» возникло право требования погашения задолженности по оплате товара, образовавшейся у ответчика.

04.12.2019 (исх. № 38) в адрес ответчика истцом направлено уведомление о заключении договора уступки, а в последующем претензия (исх. №63 от 15.12.2020) об оплате суммы долга в размере 182400 руб., оставленная последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Представленный суду договор уступки права требования (цессии) от 04.12.2019 № 60 соответствует требованиям статей 382-384, 388-389 ГК РФ, оснований для вывода о наличии пороков, приводящих к его недействительности, суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения дела наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не опровергнуты, суд по имеющимся в деле материалам признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 391, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатил, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.п. 5.3,5.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта истцом предъявлена к взысканию пеня в размере 16598,40 руб., начисленная на сумму основного долга 182400 руб. за период с 04.12.2019 по 01.06.2021 и далее пени с 02.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБРФ.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 16598,40 руб. с дальнейшим ее начислением с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета пени в указанном размере ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании пени в размере 16598,40 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 7500 руб., суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истцом для подготовки претензии и подачи искового заявления был заключен договор оказания юридических услуг № 01/2020-28 от 09.12.2020 (с приложением акта от 23.09.2021), согласно которому истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 879 от 23.09.2021 на сумму 6525 руб., № 880 от 23.09.2021 на сумму 975 руб.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановления № 1) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного размера расходов суд учитывает характер рассматриваемого спора (взыскание долга и пени по договору поставки), фактический объем работы представителя (составление претензии, искового заявления), а также средние расценки оказания юридических услуг на территории Кемеровской области, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5.

Суд находит разумными и обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6300 руб. (2500 руб. за составление претензии, 3800 руб. за составление искового заявления), в связи с чем заявленные требования подлежат возмещению в указанном размере, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ судом отнесены на ответчика.

руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» 182400 руб. долга по государственному контракту № 2018-391 от 11.01.2019, уступленного по договору уступки прав требования (цессии) №60 от 04.12.2019,16598,40 руб. пени за период с 04.12.2019 по 01.06.2021 и далее пени с 02.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБРФ, 6300 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 6970 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Потапов А.Л.