Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А65-19516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19516/2020

Дата принятия решения – 29 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 337,65 руб. ущерба в порядке суброгации,

при наличии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 337,65 руб. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.08.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 25.08.2020.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что не является надлежащим ответчиком, право требования к ответчику у истца отсутствует, истец приобрел право требования к экспедитору, а не к перевозчику. Указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 19.10.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 20.10.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 22.10.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 22.10.2020г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фольксваген Груп Рус» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования грузов № 424-084242/18 от 23.11.2018г., согласно которому на страхование был принят груз (транспортное средство Tiguan Trendline XW8ZZZ5NZKG232337), доставляемый по маршруту: МО г. Домодедово – г. Сургут, в адрес грузополучателя ООО «ИнтерТехЦентр». Транспортировку груза осуществлял ответчик, принявший груз в соответствии с Транспортной накладной № GDMVW-03234 от 11.06.2019, где стороны согласовали существенные условия по доставке. При этом в п. 10 перевозчиком указал ответчик – ООО «Мега-Транс», водитель – ФИО1.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено повреждение транспортного средства, о чём в Транспортной накладной № GDMVW-03234 от 11.06.2019 в п. 12 оговрки и замечания перевозчика указано, был составлен акт приема-передачи №1, после мойки обнаружено скол повреждения по лаку, устраняется полировкой.

Согласно Акта приема-передачи №1 от 16.07.2019 во время приемки автовоза были обнаружены повреждения. Акт подписан Водителем ФИО1.

В материалы дела представлена фототаблица выявленных повреждений, в том числе с изображением транспортного средства ответчика, на котором осуществлялась перевозка.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 27 837,65 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 18.10.2019 №0000069327, документальным репортом, отчетом сюрвейера от 25.11.2019 №1907069, перевозчиком в котором указан ответчик.

Истец как страховщик, с учетом условий страхования, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - ООО «ИнтерТехЦентр» в сумме 20 337,65 руб., за вычетом безусловной франшизы в сумме 7 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 423630 от 04.12.2019, в назначении платежа которого указано: «страховое возмещение по полису №424-084242/18 убыток №0521-03849-19»

Поскольку к СПАО «Ингосстрах» согласно ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2020 №0521-03849-19 с требованием добровольно возместить ущерб, направление которой подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.04.2020.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При приеме груза перевозчик обязан проверить фактическое соответствии загружаемого груза сопроводительным документам, количество мест, целостность упаковки груза, размещение и крепление груза в транспортном средстве.

В рассматриваемом случае перевозчик принял груз, тем самым подтвердив, что груз был принят без повреждений.

Ответчик, являясь автотранспортной организацией, осуществляющей перевозку груза на профессиональной основе, должен был обеспечить сохранность переданного груза с момента получения до сдачи грузополучателю.

Предъявление иска непосредственно к причинителю вреда соответствует положению ст. 965 ГК РФ.

Выплата истцом (потерпевшему) страхового возмещения свидетельствует о выполнении этой страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования. После этого к ней переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, право требования к ответчику у истца отсутствует, истец приобрел право требования к экспедитору, а не к перевозчику проверен судом.

Ответчик в обоснование своих доводов к отзыву на исковое заявление приложил договор № 46-П-01/17 На перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.01.2017, заключенный между ООО «КАТ Виикл Лоджистик» ( заказчик) и ответчиком ( перевозчик)

Как следует из условий договора, перевозчик обязуется оказывать Заказчику в соответствии с Заявками на перевозку, составленными по форме, приведенной в Приложении №3 к настоящему Договору, услуги по перевозке Автомобилей по маршрутам, указанным в Приложении №4 и по адресам, указанным в Приложении №7. В случае внесения изменений в Приложение №7, Заказчик обязуется уведомить об этом Перевозчика, одним из способов, перечисленных в п. 12.6 настоящего Договора, не позднее 3-х рабочих дней с даты, когда Заказчику стало известно о таких изменениях.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что перевозчик в ходе погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки обеспечивает бережное обращение с Автомобилями строго в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении №5 к настоящему Договору.

Согласно пункта 3.2 договора, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение Автомобилей, произошедшие после принятия Автомобилей перевозчиком и до момента передачи представителю Заказчика (или дилера Заказчика) в месте разгрузки, указанном в товарно-транспортной накладной (ТТН) и транспортной накладной (ТН), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение Автомобиля произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Ответственность Перевозчика за утрату, повреждение, недостачу Автомобилей начинается с момента подписания уполномоченным представителем Перевозчика ТТН и ТН в пункте погрузки и заканчивается после подписания ТТН и ТН конечным грузополучателем, указанным в таких ТТН и ТН, в пункте разгрузки после разгрузки Автовоза.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом также отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права о порядке исчисления срока исковой давности.

Срок исковой давности по правоотношениям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год.

Вместе с тем, правоотношения сторон между выгодоприобретателем - ООО «ИнтерТехЦентр», и страховщиком – ПАО «Игносстрах», основаны на договоре страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Платежным поручением от 04.12.2019г. № 423630 истец перечислил ООО «ИнтерТехЦентр» сумму в размере 20 337,65 руб.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из этого следует, что истец, возместив выгодоприобретателю убытки вследствие ненадлежащей перевозки, занял его место в договоре страхования ответственности перевозчика, об исполнении которого предъявил данный иск.

Сроки исковой давности по спорам, связанным с имущественным страхованием, установлены статьей 966 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2020 года по делу №А65-19206/2019.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 20 337,65 руб. суммы ущерба является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.04.2006) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.10.2002) 20 337,65 руб. ущерба, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова