Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А38-8971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8971/2018
г. Йошкар-Ола
7» ноября 2018 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бестлиману»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Бестлиману», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», о взыскании долга в сумме 205 000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству по правилам упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 89).

До вынесения решения от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 93).

Ходатайство ответчика подлежит отклонению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

По мнению ответчика, необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оснований со ссылками на нормы процессуального законодательства для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства ответчиком не названо, по существу участник спора не согласен с заявленными истцом требованиями.

По смыслу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлено ответчиком в пределах установленного арбитражным судом срока для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Все заявления, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в связи с чем у каждого из участников спора имеется возможность ознакомления с заявленными требованиями и представленными дополнительными материалами, проверить расчеты и представить возражения.

Тем самым арбитражный суд признает ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не мотивированным. Само по себе наличие возражений ответчика относительно заявленных истцом требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность удовлетворения судом поступившего ходатайства стороны.

У участников спора имелась возможность представления возражений относительно доводов друг друга, которой стороны в силу состязательности арбитражного процесса воспользовались, представив дополнительные документальные доказательства и изложив правовую позицию по спору.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не установлено, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда принято 29 октября 2018 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 92, 94). В связи с подачей ответчиком заявления арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора на оказание юридической помощи. По существу истец пояснил, что оказанные ответчику услуги оплачены им не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 314, 432, 753, 779 ГК РФ (л.д. 4-5, 35, 72-73).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.09.2018 (л.д. 90).

В отзыве на иск и дополнении к нему ответчик подтвердил факт заключения сторонами договора об оказании юридических услуг, между тем указал, что считает требование истца необоснованным. По мнению участника спора, в пункте 4.3.1 договора, заключенного на срок с 01.08.2017 по 31.12.2017, определена общая сумма договора в размере 50 000 руб., условие о ежемесячных платежах в договоре отсутствует. Дополнительно общество отметило, что пролонгация договора должна была осуществляться путем подписания нового договора, а не путем подписания дополнительного соглашения к нему. По расчетам ответчика, на момент рассмотрения спора переплата по договору со стороны ответчика с учетом общей стоимости договора и осуществленных ответчиком оплат составляет 295 000 руб. Кроме того, ответчик указал на некачественность оказанных истцом юридических услуг.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» просило в удовлетворении иска отказать полностью (л.д. 69, 76).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Бестлиману» (исполнителем) был заключен в письменной форме договор № 96, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику консультационных и юридических услуг (ведение дел, связанных с привлечением заказчика к административной ответственности, ведение дел и разрешение споров по договорам долевого строительства жилья, в том числе подготовка всех необходимых судебных документов, представление интересов заказчика при рассмотрении данных категорий дел административными органами и судами первой инстанции путем личного участия работников исполнителя, в случае необходимости – подготовка документов для обжалования постановлений административных органов и судебных актов), а заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги (л.д. 9-12).

Срок договора установлен с 01.08.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.2 договора). Дополнительным соглашением от 09.01.2018 стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2018 года (л.д. 12).

Продление срока договора путем подписания дополнительного соглашения к нему соответствует правилам статьи 450 ГК РФ, согласно пункту первому которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с дополнительным соглашением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Согласно пункту 5.1 договора услуги, указанные в договоре, должны быть приняты заказчиком, что оформляется актом о приемке оказанных услуг, в котором указываются все виды оказанных услуг и результаты оказания таких услуг, стоимость оказанных услуг, а также наличие или отсутствие претензий к количеству и качеству оказанных услуг.

Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику юридические услуги за период с августа 2017 года по июнь 2018 года на сумму 550 000 руб. Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными заказчиком актами оказанных услуг за период с августа 2017 года по май 2018 года включительно, а также направленным ответчику актом за июнь 2018 года (л.д. 13-29). Согласно пункту 5.2 договора в случае, если по истечении пяти рабочих дней с момента получения акта о приемке оказанных услуг заказчик не представит письменных мотивированных возражений по акту, услуги считаются принятыми.

Вопреки предусмотренному статьей 65 АПК бремени доказывания ответчик не представил достоверных доказательств своевременного представления возражений относительно оказанных исполнителем юридических услуг, тем самым услуги считаются принятыми заказчиком на согласованных сторонами условиях.

Арбитражный суд приходит к выводу, что передача оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспорен, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок определения стоимости услуг согласован сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому сумма в размере 50 000 руб., являющаяся общей суммой договора, подлежит уплате на расчетный счет исполнителя авансом не позднее, чем за один день до начала календарного месяца.

При этом признается необоснованной позиция ответчика об общей стоимости договора в размере 50 000 руб. и отсутствии условия о ежемесячных платежах.

Согласно положениям части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 и 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано ежемесячное внесение платежей по договору в сумме 50 000 руб.

Арбитражный суд не находит оснований для признания условия договора о стоимости оказываемых услуг и порядка их оплаты несогласованным, поскольку неопределенность договора в этой части у сторон отсутствовала, договор исполнялся сторонами, ответчик неоднократно подписывал акты оказанных услуг, производил оплату по договору со ссылкой на его реквизиты (л.д. 30-39).

Согласно правилу «эстоппель» сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из толкования условий договора арбитражный суд приходит к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению

Тем самым заключенный сторонами договор является договором с исполнением по требованию (абонентским). Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 429.4 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с пунктом 4.3.1 договора у ответчика возникла обязанность по оплате услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно не позднее, чем за один день до начала календарного месяца.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено частично на сумму 345 000 руб. (л.д. 30-39). На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 205 000 руб. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным, представленные в материалы дела документальные доказательства опровергают позицию должника о наличии переплаты по договору оказания юридических услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требование о погашении задолженности, оставлена им без удовлетворения (л.д. 40-44). Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» подлежит взысканию основной долг по оплате услуг в размере 205 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Бестлиману» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен в письменной форме договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по взысканию задолженности с ООО «УМС» (составить и направить в адрес должника досудебную претензию, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика), а заказчик принять и оплатить их (л.д. 61).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 25 000 руб. (пункт 2.2 договора). Исполнитель обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами и актом оказанных услуг, согласно которому истцу оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, дополнения к исковому заявлению и направлению в Арбитражный суд Республики Марий Эл общей стоимостью 25 000 руб. (л.д. 66).

Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 25 000 руб. (л.д. 65).

Тем самым истец уплатил исполнителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Напротив, ответчик доказательств, опровергающих требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Исполнителем оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, дополнений к иску, в которых изложена подробная правовая позиция относительно заявленных ответчиком возражений.

Вознаграждение является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя, соответствует сложившемуся уровню оплаты аналогичных услуг в Республике Марий Эл, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 25 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 7 100 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бестлиману» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг, оказанных по договору № 96 на оказание юридических услуг от 01.08.2017 в сумме 205 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина