Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А72-7370/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7370/2017

31.07.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305732114501289, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Ишеевка

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Еделево

о взыскании 32 281 руб. 55 коп., в том числе 25 981 руб. 20 коп. – основной долг, 6 300 руб. 35 коп.- проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2014 по 10.05.2017 и с 11.05.2017 по день уплаты суммы долга; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 600 руб. 00 коп.; расходов по оплате комиссии Сбербанка за заверку платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области о взыскании 32 281 руб. 55 коп., в том числе 25 981 руб. 20 коп. – основной долг, 6 300 руб. 35 коп.- проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2014 по 10.05.2017 и с 11.05.2017 по день уплаты суммы долга; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 600 руб. 00 коп.; расходов по оплате комиссии Сбербанка за заверку платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Между Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя школа с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор подряда № 280714/7 КЗ от 28.07.2014 г., по условиям которого подрядчик (ИП ФИО1) обязался выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений здания школы, а заказчик (МОУ ООШ с. Чириково) обязалось обеспечить своевременное выполнение вспомогательных работ (п. 1.1 и 2.2. договора).

Стоимость работ по договору № 280714/7 КЗ от 28.07.2014 г. составила: 37116 руб. 00 коп. НДС не облагается (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п.п. 3.3. и 3.4 договора заказчик в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 30 % от общей суммы договора. Окончательный расчет заказчик производит с исполнителем в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта на выполнение работы (акта о приемке выполненных работ) в целом по объекту.

ИП ФИО1 выполнил указанные в договоре работы, стоимостью 37116 руб. 00 коп. Результаты работ, выполненных ИП ФИО1, переданы истцом и приняты по акту приемки выполненных работ № 140814/9 от 14.08.2014 г., который последним подписан без возражений.

Однако ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично: в размере 11134 руб. 80 коп. платежным поручением № 761 от 19.08.2014 г.

Таким образом, задолженность Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области перед ИП ФИО1 по вышеуказанному договору составляет 25 981 руб. 20 коп. Указанный размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2015 г.

За ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора подряда.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По сведениям истца, задолженность ответчика по договору составляет 25 981 руб. 20 коп.

В адрес ответчика истцом заказным почтовым отправлением была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному договору, а также в случае неудовлетворения требований истца - судебных издержек, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая вручена ответчику 29.03.2017г. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 25 981 руб. 20 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 300 руб. 35 коп.- проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2014 по 10.05.2017.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 6 300 руб. 35 коп.- проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2014 по 10.05.2017.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 11.05.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 3 600 руб. 00 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

02.05.2017 между ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили договор №43 о нижеследующем:

Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: составление и предъявление в Арбитражный суд Ульяновской области искового заявления к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области о взыскании суммы долга и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, образовавшихся в результате неисполнения в части оплаты договора № 280714/7 КЗ от 28.07.2014г.

02.05.2017г. между ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и гражданкой РФ ФИО3, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили договор №2п о нижеследующем:

Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: составление и предъявление в Арбитражный суд Ульяновской области искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области о взыскании суммы долга и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, образовавшихся в результате неисполнения в части оплаты договора № 280714/7 КЗ от 28.07.2014 г. (во исполнение договора оказания услуги № 43 от 02.05.2017 г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2).

В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение от 16.05.2017 №160 на сумму 3 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учетом степени сложности и продолжительности дела, сведений о ценах на рынке юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя подлежит удовлетворению в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате комиссии Сбербанка за заверку платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены банковские ордера от 04.05.2017г. №326617 и №326620.

Нормами ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 300 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305732114501289, ИНН <***>) 25 981 руб. 20 коп. – основной долг, 6 300 руб. 35 коп.- проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2014 по 10.05.2017 и с 11.05.2017 по день уплаты суммы долга; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 600 руб. 00 коп.; расходов по оплате комиссии Сбербанка за заверку платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и 2 000 руб. 00 коп. – госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина