Решение от 30 января 2020 г. по делу № А65-31088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31088/2019

Дата принятия решения – 30 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гест", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РенАвтоСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. задолженности, 9 711 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2 директор,

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гест", г.Набережные Челны, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "РенАвтоСтрой", г. Набережные Челны о взыскании 50 000 руб. задолженности, 9 711 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, однако 23.12.2019г. судом был осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом была произведена замена судьи Юшкова А.Ю. на судью Андреева К.П.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили договор-заявку №158 от 03.07.2019г., согласно которой истец обязался осуществить перевозку транспортных средств ВАТ 4320 (1 ед.) и ВАТ 4310 (1 ед.) по маршруту г.Набережные Челны- пос.Пашино (Новосибирск), 03.07.2019 – с 08.07.2019 предупредить по телефону о прибытии, водитель ФИО3, транспорт Скания Т935СК/116, п/п ВВ2169/16, стоимость перевозки 2300 км*35 руб. в т.ч. НЖС за 1 единицу (шасси указывать).

В подтверждение осуществления перевозки истцом приложена транспортная накладная от 03.07.2019 №00000018359, накладная №18359, транспортная накладная от 03.07.2019 с отметкой о сдаче груза в г.Новосибирск, накладная №18439, универсальный передаточный документ №ГЕСРТ001877 от 08.07.2019г. на сумму 161 000 руб.

29.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 126 000 руб. долга.

В материалах дела имеется письмо ответчика, признает просрочку оплаты в сумме 50 000 руб. по договору-заявке №158 от 03.07.2019г.

Таким образом, истец осуществил перевозку, за которую ответчик не осуществил оплату, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 50 000 руб. задолженности, 9 711 руб. неустойки.

Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема оказанной перевозки ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил. В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанных документов не заявлял.

Согласно п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.2. ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 50 000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. долга.

Истцом было заявлено о взыскании 9 711 руб. неустойки.

Истец отказался от иска в части требования о взыскании 9 711 руб. неустойки.

Судом истцу разъяснены процессуальные последствия частичного отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска в части требований о взыскании 9 711 руб. неустойки.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, 388,44 руб. госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части требования о взыскании 9 711 руб. неустойки принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РенАвтоСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гест", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. долга, 2 000 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Гест", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета 388,44 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев