Решение от 27 января 2022 г. по делу № А55-28509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 января 2022 года

Дело №

А55-28509/2021



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 20 января 2022 года дело по иску, заявлению


РОИ ВИЖУАЛ КЛ., ЛТД.


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Эльнуре Алигейдар-Кызы



о взыскании 70 000 руб.


при участии в заседании


от истца – не участвовали.

от ответчика – представитель ФИО3,

установил:

РОИ ВИЖУАЛ КЛ., ЛТД. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Эльнуре Алигейдар-Кызы о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе: 10 000 руб. - на средство индивидуализации - товарный знак №1213307, 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа " Хэлли", 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - " изображение персонажа " Поли", 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - " изображение персонажа " Баки", 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой", 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер", 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк".

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о снижении размера компенсации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 29.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> был приобретен товар - «Игрушка». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №1213307, произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли", произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли", произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки", произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой", произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер", произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельство на товарный знак № 1213307 (логотип), свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13996. Эмбер, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13997. Поли, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13994. Хэлли, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13993. Марк, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13995. Рой.

Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ). Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В материалы дела истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек, фотографии с изображением игрушки, приобретенной у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Таким образом, факт продажи спорного товара судом также установлен на основании представленных истцом доказательств.

Как следует из материалов дела, спорные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак № 1213307 (логотип), свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13996. Эмбер, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13997. Поли, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13994. Хэлли, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13993. Марк, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13995. Рой.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. Содержащиеся на реализованном товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, право на использование которых у ответчика отсутствует.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 70 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - на средство индивидуализации - товарный знак №1213307, 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа " Хэлли", 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - " изображение персонажа " Поли", 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - " изображение персонажа " Баки", 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой", 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер", 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк".

Ответчик в отзыве на иск от 20.01.2022 факт продажи спорного товара, нарушение исключительных прав истца на спорные объекты не оспорил, заявил об уменьшении заявленной истцом к взысканию суммы компенсации. В обоснование заявления ответчик указывает, что нарушение исключительных прав истца было совершено ответчиком впервые, истец не понес значительных убытков, доказательств обратного не представлено. Также ответчик указывает, что у ответчика имеется на содержании несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, также у ответчика имеются денежные обязательства в размере 2000 000 руб. перед АО МФК «Микро Капитал», возникшие на основании договора займа от 12.02.2021, в связи с чем ежемесячно ответчик вынужден выплачивать 58 750 руб., чтобы избежать штрафных санкций. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами чеков банковских операций за июль, август, сентябрь, декабрь 2021 года.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4.2. Постановления КС РФ 28-П от 13.12.2016 предусмотрена возможность снижения судом заявленной ко взысканию суммы компенсации ниже пределов, установленных ст. 1515 ГК РФ исключительно при условии одновременного наличии ряда критериев: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П " нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П, где Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В связи с вышеизложенным, суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, отсутствие доказательств причинения каких-либо значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, стоимость реализованного ответчиком товара (200 руб.), исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 70 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. Суд считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 17 500 руб. (по 2500 руб. за каждое нарушение). В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

При таких обстоятельствах с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Эльнуры Алигейдар-Кызы в пользу РОИ ВИЖУАЛ КЛ., ЛТД. следует взыскать 17 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В остальной части в иске отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 2800 руб. относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию 173 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, которые подтверждены документально. При этом, правило о пропорциональном распределении расходов в данном случае не подлежит применению, с учетом п. 4.1. постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", согласно которому снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П).


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Эльнуры Алигейдар-Кызы в пользу РОИ ВИЖУАЛ КЛ., ЛТД. 17 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2800 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 173 руб. почтовых расходов, 200 руб. на приобретение товара.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина