Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-56265/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56265/21-69-408
28 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БПВ-Ост» (107497, <...>, ЭТ 7 ПОМ 37 КОМ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕОН» (396902, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕМИЛУКСКИЙ РАЙОН, СЕМИЛУКИ ГОРОД, КУРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 19.956 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность №2 от 15.03.2021г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БПВ-Ост» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕОН» о взыскании 19.956 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику, по всем известным суду адресам, однако ответчик, отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №04-ОЕ от 08.04.2020г. ( далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора покупателю комплектующие к прицепной и грузовой технике (далее – товар), в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать полученный товар.

Сторонами подписана спецификация №5462 от 23.10.2020г. к договору, в соответствии с которой стороны согласовали, наименование, ассортимент, количество, цену, срок и условия поставки товара.

Так ответчик обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 19 956 Евро., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №11205 от 10.11.2020г., подписанной ответчиком без замечаний.

Однако ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 956 Евро.

Претензия, направленна ответчику, с требованием об оплате суммы долга оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 140, 317 ГК РФ исполнение денежного обязательства в иностранной валюте должно быть исполнено в российских рублях, исходя из текущего курса валют, действующего на день исполнения решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 140, 307, 309, 310, 317, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕОН» (396902, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕМИЛУКСКИЙ РАЙОН, СЕМИЛУКИ ГОРОД, КУРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью БПВ-Ост» (107497, <...>, ЭТ 7 ПОМ 37 КОМ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2003, ИНН: <***>) 19.956 Евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 30.356 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.В.Новиков