Решение от 22 января 2019 г. по делу № А43-39061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39061/2018


г. Нижний Новгород 22 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-891), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Даичи-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НПО ТеплоАвтомат», г.Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга за поставленный товар


при участии:

истца: ФИО1 - директор (выписка, паспорт);

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даичи-НН», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО ТеплоАвтомат», г.Чебоксары, о взыскании 8482Евро.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец отклонил доводы ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 10.03.2015 ООО «ДАИЧИ-НН» (поставщик) и ООО «НПО Теплоавтомат» (покупатель) заключили договор поставки №02-Р, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю оборудования вентиляции, кондиционирования и увлажнения воздуха (далее - товар), а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора сумма настоящего договора определяется сложением сумм приложений (протоколов) к нему.

Договорная цена за единицу поставляемого товара определяется в валюте, указанной и согласованной в протоколе (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 5.3 договора срок оплаты по настоящему договору - 30 календарных дней после перехода прав собственности на товар от поставщика к покупателю согласно пункту 7.1 договора.

В порядке пункта 7.1 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной поставщика, либо с момента отгрузки товара перевозчику. С момента перехода права собственности на товар к покупателю, на него также переходит риск случайной гибели или повреждения товара в пути, иные расходы и убытки, связанные с уничтожением или повреждением товара.

Между сторонами были подписаны протоколы согласования договорной цена от 19.05.2016 и 02.06.2015 на общую сумму 8482Евро.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №520 от 16.06.2015, №755 от 21.07.2015, №328 от 26.05.2015, №744 от 13.07.2015 передал оборудование общей стоимостью 8482ЕВРО.

Факт получения ответчиком оборудования подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных, скрепленной печатью ООО «НПО Теплоавтомат».

Оплата за оборудование от ООО «НПО Теплоавтомат» не поступила, согласно акту сверки от 30.06.2017, подписанного уполномоченными представителями сторонами и скрепленные печатью организации, задолженность в пользу ООО «Даичи-НН» составила 8479Евро.

Претензия №7 от 19.06.2018, отправленная в адрес ответчика 20.06.2018, с требованием оплатить задолженность, оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 12.1 договора споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются в арбитражный суд г.Н.Новгород, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно акту сверки от 30.06.2017, подписанного со стороны ответчика генеральным директором ООО «НПО Теплоавтомат» ФИО3, истечение срока исковой давности приходится на 30.06.2020.

Исковое заявление поступило в суд 03.10.2018 в 12:40, то есть исковое заявление поступило в суд в пределах течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 договора оплата производится покупателем в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Каждый платеж покупателя по данному договору учитывается поставщиком по курсу (с точностью до четвертого знака после запятой) ЦБ РФ рубль/валюта, согласованная в протоколе, на дату каждого платежа. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (EUR) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Кроме того, согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.2002 №70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о том, что между сторонами сложились правоотношения из разовых сделок купли-продажи на основании товарных накладных №328 от 26.05.2015, №744 от 13.07.2015, №755 от 21.07.2015, судом отклоняется, так как материалы дела содержат договор поставки от 10.03.2015, протоколы согласования договорной цены, которые подписаны уполномоченными представителями ответчика и скреплены печатью организации.

Ссылка ответчика на тот факт, что в акте сверки от 30.06.2017 указана задолженность в размере 8479ЕВро, а в иске заявлено 8482Евро судом также отклоняется, так как 3 Евро согласно акту сверки относится к договору №19 от 10.02.2015 , данный договор ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем судом принимается во внимание сумма задолженности 8482Евро, которая подтверждена первичными документами.

Заявление о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты за полученное оборудование не предоставил, требование истца является обоснованным и в соответствии со статьями 307, 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма долга в рублях, эквивалентную 8482EUR долга по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО ТеплоАвтомат» г.Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даичи-НН» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму в рублях, эквивалентную 8482 Евро долга, по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 16464руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина