Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А63-8135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8135/2018
г. Ставрополь
14 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

п при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Ставрополь-Агролизинг», г. Ставрополь, ОГРН-1062635123430,

к ООО Логистический центр «Груз-Транзит», г. Ставрополь, ОГРН-1132651019797,

о взыскании 481 341 рубля задолженности по договору аренды с правом выкупа № 2013/А-08 от 12.08.2013 за период с 31.05.2015 по 31.08.2017, 481 341 рубля пени за период с 01.06.2016 по 26.04.2018,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край, в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Ставрополь, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Логистический центр «Груз-Транзит», г.Ставрополь о взыскании 481 341 рубля задолженности по договору аренды с правом выкупа № 2013/А-08 от 12.08.2013 за период с 31.05.2015 по 31.08.2017, 481 341 рубля пени за период с 01.06.2016 по 26.04.2018.

Истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

12.08.2013 между ООО «Ставрополь-Агролизинг» (арендодатель) и ООО Логистический центр «Груз-Транзит», (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа №2013/А-08 (далее - договор), по условиям которого по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять во владение и пользование имущество в соответствии с заявкой арендатора №1 от 09.08.2013 за оговоренную плату. Решение о заключении договора аренды с правом выкупа принято на заседании Кредитного комитета (Протокол от 13.08.2013). По окончании срока аренды предмет аренды переходит в собственность арендатора на условиях договора (пункт 1.1 договора).

За владение и пользование предметом аренды арендатор уплачивает арендодателю арендные

платежи в порядке, предусмотренном договором. Стоимость аренды (общая сумма арендных платежей) за весь срок, установленный настоящим договором, составила 900 141 рубль, в т.ч. НДС (18%) 137 309 рублей 61 копейка, и распределена по периодам в соответствии с «Порядком (начисления арендных платежей по договору аренды (для отражения в бухгалтерском учете)», указанном в Приложении № 3 к договору (пункт 3.1 договора).

По договору выкупная цена предмета аренды не включается в общую сумму арендных платежей и указана в Приложении № 1 к договору. Арендатор обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета аренды, в течение 10-ти рабочих дней по окончании срока аренды, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных Графиком (осуществления арендных платежей по договору аренды, указанным в Приложении №2, а также иных причитающихся арендодателю платежей по договору (пункт 3.2 договора).

Во исполнение достигнутых договоренностей сельскохозяйственная техника прицепы СЗАП в количестве трех штук была передана ответчику по акту приема-передачи от 23.08.2013.

Ответчик произвел частичную оплату, однако сумму в размере 481 341 рубль не оплатил.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2 к договору, арендодатель имеет право взыскать пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел в срок арендные платежи, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 481 341 рубль за период с 31.05.2015 по 31.08.2017 и пеню в размере 481 341 рубль, начисленную за период за период с 01.06.2016 по 26.04.2018.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 2 вышеназванного Федерального закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 2 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» определен состав лизингового платежа. В него включают возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей имущества от одной стороны к другой, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, и доход лизингодателя. В него также может входить выкупная цена предмета лизинга, если соглашением предусмотрен переход права собственности к лизингополучателю.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи трех прицепов ответчику. Ответчик не представил доказательства внесения в полном объеме лизинговых платежей.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 481 341 рубль подлежит удовлетворению.

Неисполнение обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором сроки послужило основанием для предъявления требования о взыскании пени в размере 481 341 рубль.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец рассчитал неустойку в сумме 481 341 рубль за период с 01.06.2016 по 26.04.2018.

Исходя из того, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО Логистический центр «Груз-Транзит», г. Ставрополь, ОГРН-1132651019797, в пользу ООО «Ставрополь-Агролизинг», г. Ставрополь, ОГРН-1062635123430, 481 341 рубль задолженности по договору аренды с правом выкупа № 2013/А-08 от 12.08.2013 за период с 31.05.2015 по 31.08.2017, 481 341 рубль пени за период с 01.06.2016 по 26.04.2018, всего 962 682 рубля и 22 253 рубля 64 копейки государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Г. Турчин