Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А60-35496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35496/2021
29 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту в спортивном зале СК «Колорит» г. Богданович №0862300041820000154 от 11.09.2020; о взыскании неустойки в размере 11532 руб. 79 коп., начисленной за период с 21.10.2020 по 29.12.2020

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение «Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о расторжении муниципального контракта, о взыскании неустойки 11532 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.09.201 ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 20.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 27.09.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между муниципальным казенным учреждением «Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0862300041820000154 от 11.09.2020 г. (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту в спортивном зале СК «Колорит» по адресу: <...> в срок, установленный настоящим контрактом, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1), и разработанному в рамках контракта локального сметного расчета (приложение № 2), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2020 г.) общая стоимость контракта составляла 1 221 982 руб. 80 коп.

В силу п. 5.1 контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта;срок окончания выполнения работ - 20.10.2020 г.

Поскольку результат, предусмотренный контрактом, ответчиком в установленный срок не передан, 22.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить данное обязательство, которая получена ответчиком 22.10.2020, что подтверждается отметкой о вручении.

Как поясняет истец, 27.10.2021 ответчик сообщил истцу о готовности сдать результат выполненных работ.

В письме № 400 от 29.10.2020 г. истец отказался от приемки выполненных работ, так как выявлены недостатки:

1.Повреждено паркетное покрытие пола спортивного зала, повреждения заполнены подрядчиком шпаклевкой, что недопустимо при устранении дефектов паркета;

2.Входная наружная дверь с улицы установлена не утепленная и без терморазрыва, что является нарушением сметы;

29.10.2020 ответчику направлен отказ в приемке выполненных работ в связи с выявленными

В письме № 401 от 30.10.2020 г. уточнен список выявленных недостатков, установлен срок устранения недостатков 5 рабочих дней:

1. Не выполнены работы по зачистке высохшего шпаклевочного слоя на деревянном полу шлифовальными машинами или вручную при помощи пемзы и наждачной бумаги, а также не нанесены окрасочные составы за два раза;

2.Плинтус установлен не в соответствии с локальным сметным расчетом;

3.Выявлены места с отсутствием сцепления штукатурного слоя со стеной;

4.Окраска ферм противопожарной краской выполнена в 2 слоя лишь частично;

5.Выявлены отклонения оконных дверных откосов от горизонтали и вертикали более 10 мм.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 13.11.2020г. о том, что все недостатки были исправлены, однако замена металлических дверей не произведена, так как, по утверждению ответчика, установленная им дверь соответствует локальному сметному расчету. Ответчику было предложено подписать акты выполненных работ без учета работ по установке спорных дверей, ответчик согласился, и подписание акта состоялось 29.12.2020г.

Согласно подписанными сторонами приемо-сдаточным актом от 29.12.2020 г. и актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2020 г. ответчиком фактически выполнены работы на сумму 1 162 970 рублей.

Выполненные работы истцом полностью оплачены 31.12.2020 платежным поручением №1562.

Истцом за неисполнение обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, предъявлена ответчику претензия №1 от 11.01.2021г. об уплате пеней, сумма неустойки за период просрочки исполнения обязательства по контракту (с 21.10.2020 по 29.12.2020 г) составила 11 532 рубля 79 копеек. По истечении срока хранения, заказное письмо вернулось истцу.

Невыполнение ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в согласованные сторонами сроки послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика соглашения о расторжении муниципального контракта, которое получено ответчиком 31.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 62353457002920. Однако соглашение о расторжении контракта ответчиком не подписано.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Соответствующее условие предусмотрено в п. 7.2 контракта.

На основании п. 7.4 контракта сторона, которой направлено уведомление о расторжении контракта по соглашению сторон, должна направить другой стороне письменный ответ в течение пяти рабочих дней с даты получения такого соглашения.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается, что в установленные контрактом сроки подрядчик работы в полном объеме не завершил.

Ответчик представил отзыв, указывает, что истец самостоятельно снизил цену договора, не согласовав с подрядчиком данное снижение. Согласно выписке с расчетного счета подрядчика оплата за выполненные работы произведена в размере 1 162 970 рублей. Таким образом, между сторонами имеется спор по данному контракту.

Однако, как следует из материалов дела, истцом оплачена стоимость работ по подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2020 г. При этом ответчик не представил доказательства выполнения работ в установленный контрактом срок. Из акта от 29.12.2020 г. следует, что работы выполнены не в полном объеме. В письме от 13.11.2020 г. ответчик подтверждает, что работы были выполнены с недостатками.

В связи с этим суд удовлетворяет требование о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании неустойки удовлетворяется.

В силу ч. 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.4 контрактав случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела. Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

С ответчика взыскивается неустойка в размере 11532 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 8 000 руб. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2.Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту в спортивном зале СК «Колорит» г. Богданович №0862300041820000154 от 11.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 11532 руб. 79 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 000 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева