Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А66-16025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-16025/2019
г. Тверь
17 декабря 2019 года


Резолютивная часть объявлена 10.12.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Агропромсоюз», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Акционерному обществу «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 308 056 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Агропромсоюз», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г. Осташков (далее- «ответчик») о взыскании 3 610 841 руб. 00 коп., в том числе: 3 445 250 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 10.06.2019г., 165 591 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2019г. по 03.10.2019г. на основании п.8.2 договора поставки от 10.06.2019г.

Определением о 11.11.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 3 741 760 руб. 50 коп., в том числе: 3 445 250 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 10.06.2019г., 296 510 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2019г. по 10.11.2019г. на основании п.8.2 договора поставки от 10.06.2019г.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 308 056 руб. 00 коп., в том числе: 945 250 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 10.06.2019г., 362 806 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2019г. по 02.12.2019г. на основании п.8.2 договора поставки от 10.06.2019г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 945 250 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 10.06.2019г., в связи с оплатой задолженности ответчиком, просит взыскать 362 806 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2019г. по 02.12.2019г. на основании п.8.2 договора поставки от 10.06.2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания основного долга в сумме 945 250 руб. 00 коп. не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск, указал, что основной долг оплатил, в части неустойки просит отменить ее (уменьшить), на вопрос суда не смог привести нормы права, на основании которых необходимо это сделать.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2019г. (далее - договор), согласно условиям, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном Договором, а Покупатель принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора (п.1.1).

Цена товара, количество поставляемого товара и сроки его доставки определяются сторонами в соответствующем приложении к договору (п.3.1).

Поставка товара будет осуществляться Покупателю в сроки указанные в соответствующем приложении (п.3.3).

Согласно п.5.1 договора, Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Сроки оплаты товара указываются в приложениях к настоящему договору.

Согласно п.8.2 договора, Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на 10 (Десять) календарных дней, имеет право требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части отгрузки продукции по 31 декабря 2019 года, в части оплаты поставленной продукции - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.9.1).

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену товара – 4 300 руб. за тонну (с учетом НДС), оплату товара – в течение 60 календарных дней с момента поставки, срок поставки - июнь 2019г., и другие условия поставки.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по товарной накладной №20 от 21.06.2018г. товар на общую сумму 3 945 250 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора произвел не своевременно, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 362 806 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2019г. по 02.12.2019г. на основании п.8.2 договора поставки от 10.06.2019г. (в редакции уточнения). Претензия истца исх. №29-02/08 от 29.08.2019г., направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки от 10.06.2019г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором поставки от 10.06.2019г., товарной накладной №20 от 21.06.2018г., претензией истца исх. №29-02/08 от 29.08.2019г., двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2019г., платежными документами об оплате товара, расчетами истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств своевременного погашения задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В приложении №1 к договору стороны согласовали оплату товара – в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Согласно п.8.2 договора, Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на 10 (Десять) календарных дней, имеет право требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного товара.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки от 10.06.2019г. явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 21.08.2019г. по 02.12.2019г. в сумме 362 806 руб. 00 коп. на основании п. 8.2 договора поставки от 10.06.2019г.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Ответчик оснований для уменьшения неустойки, освобождения ответчика от ее уплаты, не привел, таких оснований судом не усмотрено. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора поставки от 10.06.2019г. и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств своевременного погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 21.08.2019г. по 02.12.2019г., начисленной на основании п.8.2 договора поставки от 10.06.2019г., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 362 806 руб. 00 коп.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 945 250 руб. 00 коп., в связи с погашением данной задолженности ответчиком 06.12.2019г., что подтверждается материалами дела (платежным поручением от 06.12.2019г. №30), после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (иск принят определением от 11.10.2019г.), то, соответственно, понесенные (оплаченные в части) истцом расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований при подаче иска судом относятся на ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска и указанными выше разъяснениями, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 26 081 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №235 от 07.10.2019г в доход федерального бюджета РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 14 973 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №235 от 07.10.2019г

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Компания Агропромсоюз», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 945 250 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Агропромсоюз», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 362 806 руб. 00 коп. – неустойки;

- 26 081 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 14 973 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №235 от 07.10.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин