Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А06-13367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13367/2018
г. Астрахань
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к замененному ответчику Обществу ограниченной ответственностью «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании по договору от 12.08.2016 г. 17-000-120816/01 основного долга в размере 34 255 руб., а также пени в сумме 4 932 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.10.2018 г.

от ответчика- не явился

Общество с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Икрянинский рыбопитомник Дельта» о взыскании по договору от 12.08.2016 г. 17-000-120816/01 основного долга в размере 34 255 руб., а также пени в сумме 4 932 руб. 72 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20 марта 2019 года, суд, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчика на надлежащего - Общество ограниченной ответственностью «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеется почтовое уведомление.

Судебное заседание, с учетом мнения истца, проводится в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ в части взыскания пени в сумме 4 932 руб. 72 коп.

Представитель истца поддерживает требования по основному долгу, изложил доводы иска.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 года между ООО «АГАТ-Плюс» (исполнитель) и ООО «Икрянинский рыбопитомник Дельта»» (заказчик) заключен договор № 17-000-120816/01, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов, а также с использованием необходимого оборудования, в согласованные с заказчиком сроки, диагностику и/или техническое обслуживание и/или ремонт автомобиля заказчика.

Согласно пункту 2.7 приемка работы заказчиком оформляется актом выполненных работ. В день окончания работы заказчик обязан проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомобиля, в также объем и качество выполненной работы, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, принять выполненную работу, подписать акт выполненных работ, либо письменно представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В случае, если заказчик не предоставил исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ или отказ от приемки работ в трехдневный срок с момента его получения, акт признается подписанным, а работы принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата работ заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (путем внесения денежных средств в кассу) исполнителя, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п.10.2 договора в случае не разрешения возникших споров в претензионном порядке, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Астраханской области.

Из материалов дела следует, что ООО «АГАТ-Плюс» оказал ответчику услуги по ремонту автомобиля ГАЗ-САЗ-2507, гос. номер <***> регион.

Между сторонами подписан акт выполненных работ № ЗАП 0004049 от 28.06.2018 г. на сумму 34 255 руб., из которых следует, что услуги, указанные в акте выполнены полностью и в срок. Потребитель претензий по объемам, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 31.10.2018 г. с требованием оплаты долга, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, давая оценку сложившимся между сторонами отношениям, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из имеющихся документов следует, что истец оказал ответчику услуги по диагностике автомобиля и выполнил работы по ремонту автомобиля.

При этом заказ-наряд, а также акт выполненных работ от 28.06.2018 был подписан действующим на основании доверенности № 5 от 28.06.2018 г. работником ООО «Икрянинский зональный рыбопитомник «Дельта». Последний является правопреемником реорганизовавшегося в форме разделения Общества с ограниченной ответственностью «Икрянинский рыбопитомник «Дельта».

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.

Между сторонами подписан акт выполненных работ № ЗАП 0004049 от 28.06.2018 г. на сумму 34 255 руб.

Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), иск не оспорил, отзыв не представил, доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, нарушения ответчиком своих обязательств по оплате и требования указанных выше норм права, ответчик обязан оплатить истцу задолженность за выполненные работы по ремонту автомобиля в сумме 34 255 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 932 руб. 72 коп. за период с 13.07.2018 г. по 03.12.2018 г.

Судом отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

При изложенном, производство по делу в части взыскания в сумме 4 932 руб. 72 коп. за период с 13.07.2018 г. по 03.12.2018 г. подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании пени в сумме 4932 руб. 72 коп. – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» основной долг в сумме 34 255 руб., а также 2000 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова