Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А32-13082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-13082/2023

г. Краснодар «5» июня 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессионал групп-Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Электросевкавмонтажиндустрия» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 602305 рублей 36 копеек – задолженности по договору поставки №37 от 13 мая 2019 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 602305 рублей 36 копеек – задолженности по оплате поставленного товара, а также 15046 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 17000 рублей – судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 22 марта 2023 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил сторонам в установленные сроки представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

По делу 12 мая 2023 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №37 от 13 мая 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (товар) с относящимися к товару принадлежностями по наименованию, цене, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара в российских рублях на основании счета на оплату в срок, указанный в спецификации, а при ее отсутствии, в счете.

Во исполнение обязательств из упомянутого договора, поставщик передал (поставил) покупателю по представленным в дело УПД согласованный сторонами товар на общую сумму 602305 рублей 36 копеек.

Факт приемки покупателем поставленных товаров подтверждается упомянутыми УПД и актами сверки взаимных расчетов.

В связи с принятием товара истца, у ответчика возникло обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнено. Из представленных в дело доказательств следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 602305 рублей 36 копеек.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 602305 рублей 36 копеек.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15046 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, заключенное между истцом и адвокатом Ярмус О.В.; платежный документ на сумму 17000 рублей.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, в связи с чем, отсутствовала необходимость участия представителя истца в судебном заседании, данные о ценах на услуги юридических компаний в аналогичный период, суд считает разумной и обоснованной заявленную сумму издержек – 17000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Электросевкавмонтажиндустрия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал групп-Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) 602305 рублей 36 копеек – задолженности по оплате поставленного товара, а также 15046 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 17000 рублей – судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Корейво