Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А39-2506/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2506/2025
город Саранск
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании платы за использование железнодорожных путей необщего пользования в размере 21602 руб. 61 коп. и судебных расходов,

при участии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.08.2023,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2025, ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2025,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее – ООО "Тандем", ответчик) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора ответчик использует железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие истцу. Плата за пользование путями установлена договором ежесуточно. Ответчиком данное условие договора исполнено частично. Сумма задолженности за октябрь 2024 года составляет 21602 руб. 61 коп. Указанную сумму и расходы по оплате госпошлины просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали. Указали, что плата должна начисляться за сутки фактического пользования путями.

Материалами дела установлено, что 03.05.2024 между сторонами заключен договор № 2/32 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Тандем" при станции Лунино Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 17.1.2 договора плату за совместное использование 0,267 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренную Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов и определенную в соответствии с Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 02.11.2023 № 83 по тарифному плану «Безлимитный-Базовый» ежесуточно в размере 892,67 руб. (без учета НДС) из расчета 3409,0 руб. за 1 км/сутки.

На основании согласованных сторонами условий договора в феврале 2024 года истцом рассчитана договорная плата за использование путей необщего пользования в сумме 33207 руб. 32 коп.

Также ОАО "РЖД" оформлена накопительная ведомость № 281001 от 28.10.2024, от подписи которой представитель ответчика отказался, о чем составлен Акт общей формы № 34 от 29.10.2024.

Ответчиком указанная сумма не оплачена.

Претензия истца от 24.12.2024 с требованием об оплате задолженности в сумме 33207 руб. 32 коп. ответчиком удовлетворена частичною. Платежным поручением № 411 от 07.02.2025 ответчиком оплачено 11604 руб. 71 коп.

В остальной части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

На основании статьи 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 статьи 58 УЖТ РФ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

В настоящем случае факт использования железнодорожного пути необщего пользования и факт неполной неоплаты ответчиком по договору документально подтверждены истцом и ответчиком не оспариваются.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по внесению платы за пользование железнодорожными путями, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21602 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности произведен истцом ежесуточно. Расчет суммы судом проверен.

Довод ответчика о необходимости расчета платы из фактического пользования путями судом отклоняются как необоснованные.

В договоре № 2/32 от 03.05.2024 согласовано, что начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования производится ежесуточно.

Из буквального толкования условий договора следует, что плата начисляется независимо от подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования, то есть независимо от выхода локомотива.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление ответчику пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 № 309-ЭС19-23316, от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399.

Иные аргументы ответчика в обоснование своей позиции судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 10000 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 21602 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева