Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-284159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-284159/2023
27 сентября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н., рассмотрев 27 сентября 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Марьино»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2024 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску СПАО «ИНГОССТРАХ»

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Марьино»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Марьино» убытков в размере 33 872 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,

законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ГБУ «Жилищник района Марьино» является управляющей организацией, к функциям которой относится содержание многоквартирного дома по адресу: 109369, <...>, в надлежащем состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на произошедший 03.12.2022 залив квартиры № 24 по адресу <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, из-за отрытого пожарного крана на 12-ом этаже МКД, в результате чего причинены повреждения имуществу, что подтверждается актом от 03.12.2022, составленным комиссией в составе работников ГБУ «Жилищник района Марьино», а также актом осмотра поврежденного имущества.

На момент указанного события поврежденное имущество было застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается полисом КМ1194653.

Согласно локальному сметному расчету размер ущерба с учетом износа поврежденного имущества составляет 33 872 руб. 20 коп.

Признав данное событие страховым случаем, СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 188 712 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса <...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением

Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, п. 2.1.1, 2.1.4, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установив, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на управляющую организацию, как на обслуживающую организацию, залив застрахованного имущества произошел в зоне ответственности ГБУ «Жилищник района Марьино», ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению ущерба истцу, на основании заключенного с потерпевшим договора страхования истец занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб - управляющей организации; при этом, убытки в заявленном размере подтверждены материалами дела, совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда, истцом доказана, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суды учитывали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлены надлежащие доказательства возмещения ущерба либо причинения ущерба по вине иных лиц.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, условий договора, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших

на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2024 года по делу № А40-284159/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова