Определение от 26 апреля 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении реализации имущества гражданина


«

Дело № А38-4694/2024
г. Йошкар-Ола
27» апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Дудник Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галямовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

в деле о банкротстве гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: гор. ЙошкарОла Республики Марий Эл, адрес регистрации: <...>)

ходатайство финансового управляющего ФИО2

о завершении реализации имущества гражданина

с участием следующих лиц:

банкрот – не явился, надлежаще извещен,

финансовый управляющий – не явился, надлежаще извещен,

орган по контролю (надзору) (Управление Росреестра по Республике Марий Эл) – не явился, надлежаще извещён,

саморегулируемая организация (саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих») – не явилась, надлежаще извещена

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республика Марий Эл от 02.12.2024 гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2, о чем 14.12.2024 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества банкрота, освобождении его от исполнения требований кредиторов.

От банкрота поступил отзыв, в котором он просил удовлетворить ходатайство финансового управляющего.

Участники дела и арбитражного процесса в судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина не явились, однако о времени и месте его проведения считаются применительно к правилам пунктов 1 и 6 статьи 121 и пункта 1 статьи 123 АПК РФ надлежаще извещенными.

Поэтому на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд признал необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовым управляющим в арбитражный суд представлены отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО1, анализ её финансового состояния, реестр требований кредиторов, опись имущества, иные документы, характеризующие деятельность финансового управляющего.

Из представленных документов усматривается, что сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества направлены финансовым управляющим не только для опубликования по правилам статьи 213.7 Закона о банкротстве, но также всем известным ему кредиторам должника для предъявления ими требований в деле о его банкротстве до закрытия реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 15.02.2025, при этом в реестре требования кредиторов отсутствуют. В то же время арбитражным судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества в конкурсной массе, оставшегося после удовлетворения включённых в реестр требований кредиторов, требования ПАО «МТС-Банк» в размере 105 000 руб.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства осуществлены мероприятия, направленные на обнаружение имущества банкрота и на формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит приобретенный за счет средств материнского капитала земельный участок площадью 766 кв.м с кадастровым номером 12:02:0390101:175, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> являющийся предметом ипотеки.

По сведениям регистрирующих органов иных объектов недвижимости, транспортных средств, самоходных машин и других видов техники в собственности гражданина не имеется.

В то же время из представленных ФИО1 сведений и договоров купли-продажи, справок МВД по Республике Марий Эл следует, что на государственном учете состояли зарегистрированные на ее имя транспортные средства: автомобиль марки «Лада 111840 ФИО3» 2008 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <***> (с 25.10.2019 до 02.12.2021); автомобиль марки «Опель Астра» 2007 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер M662XB12 (с 02.12.2021 до 01.03.2022) – продан по цене 345 000 руб.; автомобиль марки «Мерседес Бенц» 2000 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер X454XB12 (с 11.03.2022 до 13.07.2022) – продан по цене 100 000 руб.

Финансовым управляющим проанализированы сделки и сделан вывод о том, что оснований для их оспаривания не имеется, так как они заключены по рыночным условиям, неравноценность встречного исполнения обязательств не выявлена, наличие у гражданина цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок, осведомлённость об указанной цели другой стороны сделки, а также признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент их совершения или после не установлено.

ФИО1 с 14.02.2019 по 20.01.2023 состояла в браке с гражданином ФИО4, на ее иждивении находятся двое детей 2019 и 2021 годов рождения. Совместно нажитое имущество, зарегистрированное на имя бывшего супруга, отсутствует.

Как следует из документов о трудовой деятельности гражданки, она работает медсестрой-анестезистом в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская клиническая больница», где средняя заработная плата за 2025 года составила 67 532 руб., за январь – февраль 2026 года – 43 348 руб.

Тем самым конкурсная масса банкрота сформирована за счет недвижимого имущества и ее доходов. При этом финансовый управляющий исходя из требований пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и части 1 статьи 446 ГПК РФ обоснованно исключил их из конкурсной массы денежные средства в сумме 806 366 руб. в целях обеспечения гражданке и ее несовершеннолетним детям прожиточного минимума.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства гражданина (оплату публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, почтовых услуг, услуг нотариуса) составили 19 665 руб. 91 коп. и возмещены в составе текущих платежей первой очереди за счет конкурсной массы.

Оставшиеся в конкурсной массе денежные средства в размере 105 000 руб. направлены на удовлетворение требований ПАО «МТС-Банк».


Результаты проведённой процедуры реализации имущества гражданина отражены финансовым управляющим в представленном арбитражному суду отчете. Отчёт направлен конкурсному кредитору, возражения по отчёту им не заявлены.

Арбитражный суд признает отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина достоверным и считает возможным его утвердить.

Таким образом, предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия в процедуре реализации имущества ФИО1 финансовым управляющим осуществлены в полном объеме. Заявлений и жалоб от кредиторов и иных лиц о несогласии с завершением реализации имущества в арбитражный суд не поступало.


По общему правилу удовлетворение всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве). Аналогичное правило действует и в случае удовлетворения требований, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества в конкурсной массе, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.

Однако по смыслу пункта 6 статьи 213.27, пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве должно быть обеспечено право должника на освобождение от требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В списке кредиторов ФИО1 указано о наличии неисполненных обязательств не только перед ПАО «МТС-Банк», но и перед ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ООО «Яндекс Банк», совокупный размер таких обязательств составлял 681 430 руб. 70 коп. В их адрес гражданкой направлены копии заявления о признании ее банкротом, финансовым управляющим направлены уведомления о введении процедуры банкротства. Между тем кредиторы, за исключением ПАО «МТС-Банк», в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований в рамках дела о банкротстве должника не обращались.

Банкрот, в свою очередь, представил ходатайство о завершении реализации имущества и его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, которые не заявили свои требования в рамках настоящего дела.

Таким образом, с учетом размера требований кредиторов, не обратившихся в арбитражный суд с заявлением об их включении в реестр, а также текущего финансового состояния гражданина и разумных прогнозов его развития, наличия на его иждивении двоих детей, оснований полагать, что он будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам после прекращения производства по делу, не имеется. При этом должник, добросовестно указавший в списке всех кредиторов, не может быть лишен права освободиться от задолженности только потому, что кто-либо из кредиторов не обратился в суд с заявлениями о включении их требований в реестр.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, влекущих неосвобождение должника от обязательств, в рамках настоящего дела не установлено. Признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлены, злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности, совершение им неправомерных действий при банкротстве также не установлено. Очевидное отклонение действий должника от добросовестного поведения при получении кредитов и исполнении кредитных обязательств, а также в ходе процедуры банкротства не усматривается.

Поэтому арбитражный суд считает возможным на основании пунктов 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества и освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются (пункт 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве).


Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве. Так, в течение пяти лет гражданин не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, а дело о банкротстве гражданина не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не применяется. В течение трех лет гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.


Руководствуясь статьей 223 АПК РФ и статьей 213.28 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить отчёт финансового управляющего ФИО2 о результатах реализации имущества ФИО1.


2. Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: гор. ЙошкарОла Республики Марий Эл, адрес регистрации: <...>).


3. Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.


Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Е.Р. Дудник