Определение от 7 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

о приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А12-3892/2025
г. Казань
08 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,


рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026

по делу № А12-3892/2025


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Транспортные логистические системы» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 по обязательствам ООО «ВТЛК» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2026 принята к производству кассационная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской


области от 12.11.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по делу № А12-3892/2025, судебное заседание назначено на 26 мая 2026 года в 10 часов 00 минут.

03 апреля 2026 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по делу № А12-3892/2025.

В обосновании доводов указала, что она является физическим лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВТЛК», взыскание с нее денежных средств, в рамках исполнения решения до рассмотрения кассационной жалобы по существу нанесет ей значительный имущественный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

Из приведенных положений следует, что указанная норма призвана обеспечить на стадии обжалования решения (постановления) суда баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта с учетом рисков возможного затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Ввиду изложенного для обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов заявитель, прежде всего, должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.

ФИО1 в ходатайстве о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по делу № А12-3892/2025 такие доводы не приведены.

В рассматриваемом случае ходатайство не содержит сведений об объективных обстоятельствах и документов, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 АПК РФ позволяют ему требовать приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по настоящему делу.


Встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму заявителем также не предоставлено.

При названных обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса интересов сторон судебного спора в настоящем деле, суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по делу

№ А12-3892/2025.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А.Р. Кашапов