Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А45-43019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43019/2019
г. Новосибирск
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомпонент-М» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 11 344 рублей 19 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомпонент-М» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – первый ответчик) с иском о взыскании 11 344 рублей 19 копеек в возмещение расходов на устранение недостатков товара со ссылкой на статьи 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца, во исполнение заключённого сторонами договора поставки от 14.12.2018 № 84/18 ответчик должен был поставить коробку переменной передачи для автомобиля УАЗ Патриот стоимостью 50 000 рублей 00 копеек. Товар должен был быть новым, однако ответчик поставил истцу восстановленный товар, вследствие чего истец поставленный товар ответчику возвратил и приобрёл аналогичный товар (новый) у другого поставщика. Разница в стоимости возвращённого ответчику и нового товара составила 11 344 рубля 19 копеек. Данную разницу истец квалифицировал затратами, связанными с заменой ненадлежащего товара, и, полагая её своими убытками, просил их взыскать с ответчика в порядке статей 309, 310, 393, 469, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил о том, что истец нарушил согласованный сторонами порядок приёмки, вследствие чего обстоятельство поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не доказано. В отсутствие доказательств обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества, исковое требование о возмещении убытков истца, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежит.

Суд выяснял у ответчика местонахождение спорной коробки передач, в том числе, с целью исследования возможности назначения по делу судебной товароведческой экспертизы. По пояснениям ответчика, данная коробка передач по возвращению её истцом продана другому покупателю.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

14.12.2018 истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключён договор поставки № 84/18 (далее – договор) по условиям которого ответчик обязался передать в обусловленный договором срок истцу запасные части для автомобилей и сопутствующие товары, истец обязался совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и произвести оплату товара в порядке и сроки, согласованные в договоре. Ассортимент, количество товара указываются в заявках покупателя.

Из п. 2.1 договора следует, что поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заявки и согласования с ним ассортимента, количества, срока поставки, цены товара (с учётом налога на добавленную стоимость), а также 100 % погашения задолженности за предыдущие поставки. Заявка предоставляется покупателем в электронном, письменном виде или устно (по телефону). Заявка считается согласованной с момента выставления счёта на оплату товара.

По заявке истца ответчик 13.09.2019 выставил истцу счёт на оплату № Ф-014389 коробки передач УАЗ 3163 Хантер Патриот на сумму 50 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Как следует из универсального передаточного документа от 27.09.2019 № 270919-003, истец поставленный товар получил и принял его, о чём свидетельствует подпись руководителя и печать истца на универсальном передаточном документе. По пояснениям сторон, товар был получен истцом 03.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Стороны в п. 5.1 договора согласовали, что приёмка товара по количеству товарных единиц производится в момент передачи товара покупателю, либо на складе покупателя в срок не позднее трёх дней с момента получения товара от перевозчика.

Так же в п. 5.2 договора стороны согласовали, что приёмка товара производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, и «Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкции № П-6, № П-7), в частях, не противоречащих нормам гражданского законодательства Российской Федерации, условиям договора.

Из п. 5.3 договора следует, что приемка товара по качеству и комплектности производится на складе покупателя в срок не позднее трёх дней с момента получения товара от поставщика.

Претензия по несоответствию количества, комплектности или качества товара оформляется Актом рекламации, подписывается представителями покупателя и отправляется в адрес поставщика в сроки, установленные п.п. 5.1, 5.2 договора. В случае возникновения споров, к приёмке привлекаются специалисты ТПП (Торгово-промышленной палаты), чьи выводы являются окончательными для сторон. Стоимость услуг специалистов ТПП компенсирует виновная сторона (п. 5.4 договора).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приёмки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями № П-6 и № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку стороны при заключении договора предусмотрели применение к возникшим между ними правоотношениям положений Инструкций № П-6 и № П-7, то истец должен доказать обстоятельство поставки товара ответчиком с недостатками при соблюдении положений Инструкций.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приёмку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение её качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приёмки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В пункте 19 Инструкции № П-7 указано, что иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок даёт право получателю осуществить приёмку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Как следует из пункта 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации).

По результатам приёмки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции № П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Сведения, подлежащие отражению в акте, указаны в пункте 29 Инструкции № П-7.

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. В акте перед подписью лиц, участвовавших в приёмке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что несут ответственность за подписание акта, содержащего данные не соответствующие действительности (пункт 30 Инструкции № П-7).

Доказательств вызова представителей ответчика в целях составлении акта о фактическом качестве товара истец суду не представил, акт, соответствующий требованиям Инструкций № П-6 и № П-7, суду истцом не представлен.

Представленный истцом отказ Тывинской таможни в приёмке от истца товара от 10.10.2019 составлен без участия представителя ответчика, требованиям, предъявляемым Инструкциями № П-6 и № П-7, не соответствует. Экспертиза так же проведена Тывинской таможней (сторонней организацией) без привлечения ответчика.

Согласно пояснениям ответчика спорная коробка передач продана сторонней организации, вследствие чего суд лишён возможности исследовать её состояние путём назначения по делу судебной товароведческой экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что истец не доказал представлением относимых и допустимых доказательств по делу обстоятельство поставки ответчиком некачественного товара, вследствие чего суд признаёт недоказанным наличие оснований к возмещению ответчиком разницы в стоимости товара, поставленного ответчиком, и товара, приобретённого истцом для его замены (статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина