Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А09-3329/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3329/2022
город Брянск
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал Плюс»

о взыскании 265 448 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал Плюс» о взыскании 363 589 руб. 38 коп. долга за электрическую энергию отпущенную по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учитывая необходимость выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства, определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения по предъявленной ко взысканию задолженности, указав, что не согласен с суммой задолженности и представил расчет задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 265 448 руб. 43 коп. в связи с проведением корректировки объемов электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 265 448 руб. 43 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства или возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не направили, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Продавец) и ООО УК «Квартал Плюс» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №55750/БГО, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению.

В разделе 4 договора сторонами установлен порядок учета потребленной электрической энергии.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения) оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного Продавцом универсального передаточного документа.

Договор вступает в силу с 01.04.2016 при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения (срока действия договора управления многоквартирными домами (далее - МКД) (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 отпустил ответчику электрическую энергию в объеме 94275 кВтч на сумму 363 753 руб., на оплату которой выставил универсальные передаточные документы №2011121510004215/51/00000 от 30.11.2021, №3011221510002527/51/00000 от 31.12.2021 и №9010122510003217/51/00000 от 31.01.2022.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №51/0000050187-ПТ от 22.02.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является управляющей организацией, электроэнергия отпускалась истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Факт отпуска истцом за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в соответствии с договором энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что не согласен с суммой задолженности и представил свой расчет задолженности.

По состоянию на 19.10.2022 г. сумма основного долга ООО УК «КВАРТАЛ ПЛЮС» перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск» составляет 265 448,43 рублей.

Объем переданной (поставленной ООО «УК «Квартал плюс») электрической энергии за исковой период определён сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Т03 от 02.04.2015г. заключенного между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТЭК-Энерго» на основании показаний приборов учета, определенных в Приложении №2 с изменениями от 01.11.2019г. к договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016г.

В акте снятия показаний приборов учета электроэнергии в столбце «Наименование присоединения» указанные все нежилые помещения с которыми у ООО «Газпром энергосбыт Брянск» имеются договорные отношения, в столбце «Итого расход электрической энергии» объем по обозначенным нежилым помещениям стоит со знаком минус, таким образом, он вычитается из объема ОДПУ и не влияет на итоговый расчет. Нежилые помещения, объем которых вычитается из объёма ОДПУ в МКД указаны в приложении №2 к договору, а также в ежемесячных актах снятия показаний приборов учёта. Возражения ответчика относительно отсутствия в акте показаний приборов учета объёма потребления объектов, принадлежащих АО "ЭР-Телеком Холдинг" в городе Брянск, ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком", не имеющих прибора учёта, присоединённых к внутридомовым электрическим сетям, необоснованны, так как согласно актов снятия показаний потребление данных объектов рассчитываются по мощности энергопринимающих устройств и передаются от сетевой организации Истцу один раз в полгода в связи с незначительным ежемесячным потреблением (а именно, в июне и декабре каждого календарного года), в связи с чем контррасчет ответчика не подлежит рассмотрению. В приложении №2 к договору стороны согласовали условия, при которых: производится, а также условия, при которых электрическая энергия, потреблённая энергопринимающими устройствами потребителя, смежного субъекта минусуется из объема электроэнергии потребителя, в том числе минусование потребления в отношении указанных помещений производится.

Согласно данным .акта показаний, видно, что расход потреблённой электроэнергии отсутствует по причине указания сетевой организацией показаний аналогичных предыдущим.

От ответчика в адрес Истца либо для суда в процессе рассмотрения настоящего дела иные данные, отличные от имеющихся в акте снятия показаний по нежилым помещениям, не предоставлялись.

Закон обязывает осуществлять расчеты за потреблённые энергоресурсы на основании данных об их количественном значений, определённых при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Передача потребителями приборов учета с нарушением установленного срока также влияет на корректность расчета объема ресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) невозможно, а длящийся характер отношений поставщика и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период определяется исходя из показаний приборов учёта за расчётный период, так как показания потребителя являются приоритетной информацией, которая может быть изменена только в случае данных по обходу ИПУ, в соответствии с п. 42 Правил N 354.

Указанный довод и расчет ответчика суд отклонил, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом был выставлен корректировочный УПД на сумму 98 140 руб. 95 коп. и произведено уменьшении исковых требований до 265 448 руб. 43 коп.

На день принятия решения по делу доказательств погашения задолженности в сумме 265 448 руб. 43 коп. полностью или в какой-либо части ответчик суду не представил, возражений относительно размера задолженности не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 265 448 руб. 43 коп., составляющих долг по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 10 272 руб. госпошлины по платежному поручению №3310 от 05.04.2022.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 265 448 руб. 43 коп. составляет 8 309 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истцу подлежат возврату из федерального бюджета 1 963 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 309 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 265 448 руб. 43 коп. задолженности, а также 8 309 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» из федерального бюджета РФ, 1 963 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3310 от 05.04.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.К. Абалакова