Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А73-15617/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4105/2021
10 августа 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «Вектор Комфорта» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019 б/н, ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2021 б/н;

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО – ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2021 № 4юр/7.535.1-08,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу № А73-15617/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Комфорта»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о взыскании 2 005 325,32 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «Вектор Комфорта», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – управление) о взыскании 1 389 135,59 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 09.02.2016 по 31.08.2020, 482 523,09 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг с 30.04.2016 по 31.03.2020, 133 666,57 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт с 09.02.2016 по 31.08.2020, 25 443,05 руб. неустойки за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт с 11.02.2016 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2021 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 326 494,06 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 94 750,15 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым постановлением в части удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В обоснование жалобы управление указывает, что в нарушение требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств своевременного направления собственникам помещений платежных документов на оплату оказанных услуг, ввиду чего у последних отсутствует обязанность по уплате пеней за несвоевременную оплату данных услуг.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения; представители общества, напротив, возражали против удовлетворения жалобы и настаивали на оставлении апелляционного постановления в силе.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность апелляционного постановления в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в исковой период осуществляло управление МКД по адресу г. Хабаровск, ул. Панфиловцев 36 на основании договора от 09.02.2016.

Согласно выписки из ЕГРП от 30.03.2016 и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 по делу № А73-7667/2018 Российской Федерации в указанном МКД на праве собственности принадлежит функциональное помещение I(18-40) (далее – помещение) общей площадью 296,1 кв.м.

Поскольку в период с 09.02.2016 по 31.08.2020 собственник указанного помещения не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт, общество направило в адрес управления, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, претензию от 11.08.2020 с требованием об оплате образовавшегося долга.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 210, 249, 290, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 36, 37, 154, 155, 156, 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и исходил из доказанности факта неисполнения собственником помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции управление ходатайствовало о применении правила об истечении срока исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку истец узнал о принадлежности функциональных помещений Российской Федерации еще в 2016 году при подаче искового заявления по делу № А73-7905/2016.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество узнало о фактическом собственнике спорных помещений в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-7667/2018 (резолютивная часть постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, полный текст постановления от 06.12.2018).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично, в отношении остальной части требований применены правила пропуска срока исковой давности по обращению в суд с заявлением о защите нарушенного права.

Делая вывод о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и указал, что исходя из общедоступности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, общество считается надлежащим образом осведомленным о правообладателе рассматриваемых помещений с момента регистрации права собственности в отношении них (10.05.2015).

Поскольку заявителем кассационной жалобы апелляционное постановление обжалуется только в части взыскания пени за просрочку оплаты услуг и взносов, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса установлено императивное правило, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил аналогичный приведенному в кассационной жалобе довод управления о неправомерном взыскании пени при невыставлении управляющей компанией соответствующих платежных документов, что согласуется в с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 307-ЭС20-18692.

Суд округа учитывает, что содержание имущества является обязанностью собственника, а неполучение платежных документов не является основанием для его освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности обратиться к истцу за получением необходимых ему платежных документов.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении указанных норм процессуального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи апелляционное постановление в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А73-15617/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Э.Э. Падин


Е.К. Яшкина