Резолютивная часть решения от 29 мая 2018 г. по делу № А59-1648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 18 мая 2018 года.



Дело А59-1648/2018

29 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Камчатской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт. Карла Маркса, д. 35) к Акционерному обществу «Северо-Курильская база сейнерного флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694550, обл. Сахалинская, р-н. Северо-Курильский, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,


у с т а н о в и л :


Камчатская таможня обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Северо-Курильская база сейнерного флота» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 927,66 рублей.


18 мая 2018 года судом принята
резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 22 мая 2018 года от Камчатской таможни поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.


В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 21 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2017 года, по делу № А24-2680/2015, судом частично удовлетворены требования АО «Северо-Курильская база сейнерного флота», которым признано незаконным и изменено постановление Камчатской таможни по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания.


Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21 июня 2017 года с АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» в пользу Камчатской таможни взысканы судебные расходы в размере 31 200 рублей. Определение суда вступило в законную силу 22 июля 2017 года, между тем ответчик исполнил требования судебного акта 23 ноября 2017 года, перечислив денежные средства в сумме 31 200 рублей платежным поручением № 273472 от указанной даты. За просрочку уплаты денежных средств истец начислили проценты.


Ответчик иск не признал, представил отзыв. Ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полагал, что проценты не могут начисляться на взысканные судебные расходы; Камчатская таможня не обращалась с письменным заявлением к Обществу о переводе денежных средств и не сообщала реквизитов для такого перевода.


Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, определением от 21 июня 2017 года Арбитражным судом Камчатского края удовлетворено заявление Камчатской таможни о взыскании с АО «Северо-Курильская база сейнерного флота», в пользу Камчатской таможни понесенных судебных расходов в размере 31 200 рублей.


Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21 июня 2017 года вступило в законную силу 22 июля 2017 года.


22 сентября 2017 года Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист ФС 013307938.


15 ноября 2017 года подразделением судебных приставов по Северо-Курильскому районе вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.


Платежным поручением № 273472 от 23 ноября 2017 года АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» возместило судебные издержки в сумме 31 200 рублей.


В силу части 1 статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.


В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.


Поскольку определение Арбитражного суда Камчатского края от 21 июня 2017 года, вступившее в законную силу 22 июля 2017 года, было исполнено ответчиком 23 ноября 2017 года, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 927,66 рублей предъявлено истцом правомерно.


Расчет процентов проверен судом, признан верным. Начисление процентов с 22 июля 2017 года судом признано правомерным, т.к. обязанность по уплате судебных расходов по уплате государственной пошлины возникает у должника с момента вступления судебного акта в законную силу. Порядок расчета, его арифметические составляющие ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.


Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка, суд признает несостоятельным в силу следующего.


Согласно пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.


Однако требование истца не вытекает из требований, возникших из договора, другой сделки или вследствие неосновательного обогащения, поскольку иск заявлен о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, присужденную по судебному акту, и обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора законодательством не предусмотрен.


Судом также отклоняется довод ответчика о том, что истец не обращался к нему и не представил реквизитов для перечисления денежных средств.


Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 октября 2013 года № 6309/13 обязанность исполнения судебного акта ле- жит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного акта; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.


Довод ответчика о том, что судебные расходы по своей правовой природе не основаны на материальном обязательстве, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применение статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд признает несостоятельным, в силу следующего.


Понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, по сути, являются убытками.


При таких обстоятельствах у должника, с которого по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.


Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.


Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законодатель- ством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено, ввиду чего имеются основания для начисления процентов на сумму взысканных определением суда судебных расходов, но только после вступления судебного акта в законную силу.


При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



р е ш и л:

Исковые требования Камчатской таможни удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» в пользу Камчатской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 927,66 (девятьсот двадцать семь рублей 66 копеек).


Взыскать с акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 2000 (две тысячи) рублей.


Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.Н. Боярская