Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А07-17957/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А07-17957/2020 г. Уфа 06 ноября 2020 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 57 294 руб. 30 коп., пени в размере 826 руб. 19 коп. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. 10.08.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании суммы долга в размере 57 294 руб. 30 коп., пени в размере 826 руб. 19 коп. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 22 сентября 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 13.10.2020г. судом в порядке упрощенного производства была вынесена резолютивная часть решения. 20.10.2020 г. ответчик – Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Изучив представленные доказательства, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между ООО "Энерготехкомплект" (истец, Поставщик) и ПАО "АК ВНМЗ" (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 02-20 от 20.01.2020г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена и порядок расчетов, наименование, количество, качество, технические характеристики, график и условия поставки, а также другие условия, указанные Сторонами как существенные считаются согласованными Сторонами в случае подписания Спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Количество Спецификаций в рамках настоящего договора не ограничено. Поставщик обязан поставить Покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам, и в сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора, Покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар на условиях и сроки, установленные в настоящем договоре. Покупатель обязуется производить расчеты в размере 100% от стоимости товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара и подписания Универсального передаточного документа. Иные сроки и порядок оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему договору. В таком случае сроки, указанные в Спецификациях, будут являться основными (п. 3.1 договора). Истец во исполнение взятых на себя обязательств по договору, поставил ответчику товар на общую сумму 57 294 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №87 от 04.02.2020г. на сумму 10 239 руб. 60 коп., №109 от 07.02.2020г. на сумму 6 481 руб. 20 коп., №110 от 07.02.2020г. на сумму 34 453 руб. 50 коп., №181 от 25.02.2020г. на сумму 6 120 руб. 00 коп. Указанные универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 57 294 руб. 30 коп. Истец направил ответчику претензию № 98 от 08.06.2020г. с требованием оплатить просроченную задолженность. Претензию ответчик оставил без ответа, от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. В вышеуказанных универсальных передаточных документах стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, договор № 02-20 от 20.01.2020г. года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется. Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальными передаточными документами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара документы не содержат. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 57 294 руб. 30 коп. В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 02.08.2020г. в размере 826 руб. 19 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Согласно п. 6.5 данного договора, в случае, если Покупатель не выполняет в срок своих обязательств по оплате товара в соответствии с настоящим договором, он выплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено. Расчет пени судом проверен и признан верным. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 826 руб. 19 коп. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 02 от 01.06.2020г., заключенный с ИП ФИО1, платежное поручение № 121 от 03.08.2020г. на сумму 15000 руб. Ответчик заявил, что заявленные расходы завышены, неразумны и необоснованны, просит удовлетворить требования в разумных пределах. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 8 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору поставки № 02-20 от 20.01.2020г. в размере 57 294 руб. 30 коп., пени по состоянию на 02.08.2020г. в размере 826 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. и 2 325 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru. Судья И. В. Перемышлев Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "ЭнергоТехКомплект" (подробнее)Ответчики:ПАО "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |