Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А36-6945/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-6945/2017

«15» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (399071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315774600343844)

о взыскании 960590,69 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.10.2017 г.,

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (далее – ООО «МПК ФИО1», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 960590,69 руб. задолженности за поставленный товар (с учетом увеличения сумы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 33). Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки между сторонами.В судебное заседание не явились представители ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации индивидуального предпринимателя в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовое извещение от ответчика возвратилось с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата, при этом, отделением почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи. В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик знает о начавшемся судебном процессе, поскольку ответчик и его представитель участвовали в предварительном судебном заседании по делу 28.08.2017 г. Заявлений, ходатайств от ответчика процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, не поступило. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

27.01.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 0417, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар (колбасы и другую мясную продукцию), наименование, количество и ассортимент которого определяются на основании заявок ответчика (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, оплата поставленной продукции производится путем предоплаты.

В дополнительном соглашении № 0417 от 27.01.2016 г. стороны установили схему скидок и выплат ретро-бонусов (л.д. 12).

Во исполнение условий названного договора истец передал, а ответчик принял без замечаний и претензий товар на общую сумму 810169,42 руб. по товарным накладным: № 52747 от 15.12.2016 г. на сумму 68686,37 руб., № 55351 от 20.12.2016 г. на сумму 96471,85 руб., № 54046 от 22.12.2016 г. на сумму 1610,70 руб., № 54077 от 22.12.2016 г. на сумму 225669,78 руб., № 54748 от 26.12.2016 г. на сумму 185492,89 руб., № 920 от 09.01.2017 г. на сумму 139103,87 руб., № 6201 от 09.02.2017 г. на сумму 2430,61 руб., № 6203 от 09.02.2017 г. на сумму 7379,38 руб., № 7944 от 20.02.2017 г. на сумму 83323,97 руб. (л.д. 13-15, 35-54).

С учетом предшествующих поставок и расчетов между сторонами, задолженность ответчика составила 960590,69 руб., что зафиксировано в подписанном истцом и ответчиком акте сверки расчетов по состоянию на 27.02.2017 г. (л.д. 16), а также акте сверки расчетов за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. (приобщен в судебном заседании 08.11.2017 г.)

В пункте 10.1. договора стороны согласовали разрешение споров, возникших из указанного договора, по месту нахождения истца. При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Липецкой области в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от ООО «МПК ФИО1», а также его стоимость и указанную в иске сумму задолженности. Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения товара ответчиком от истца и наличие задолженности ИП ФИО2 перед ООО «МПК ФИО1» по оплате полученного товара в сумме 960590,69руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3332,96 руб., исходя из первоначально заявленной суммы (л.д. 4). Согласно статье 333.21. Налогового кодекса РФ, размер подлежащей зачислению в федеральный бюджет государственной пошлины при сумме иска 960590,69 руб. составляет 22212 руб. С учетом итога рассмотрения дела, фактически понесенные истцом судебные расходы возмещаются за счет ответчика; не поступившие в доход бюджета денежные средства взыскиваются с ответчика (статьи 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315774600343844) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 960590 руб. 69 коп. задолженности, а также взыскать 3332 руб. 96 коп. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315774600343844) в доход федерального бюджета 18879 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова