Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-2785/2026

Решение принято путем подписания резолютивной части 27 марта 2026 года Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 128 110 руб. 25 коп. ущерба,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис" (далее – ООО "ЖК Сервис") 128 110 рублей 25 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2026 года исковое заявление АО "СОГАЗ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань, ФИО1, г. Казань, ФИО2, г. Казань и ФИО3, г. Казань.

Решением в виде резолютивной части от 27 марта 2026 года в иске отказано.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 8888 от 14.04.2026).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.


Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны и привлеченные третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Третье лицо ФИО3 26.02.2026 представил в суд отзыв на иск (вх. 4640).

Истец, ответчик и иные третьи лица своими процессуальными правами не воспользовались, какие-либо пояснения, отзывы на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу.


Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и третьим лицом ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом 1024 РР 091715 сроком действия с 05.06.2024 по 04.06.2025.

Застрахованным объектом по указанному договору является квартира, расположенная по адресу: <...>.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на указанный объект недвижимости, принадлежащего третьему лицу ФИО2

Согласно п.5 договора среди прочего страховыми случаями (риски) по страхованию имущества являются:

- пожар, удар молнии, взрыв, природный пожар (пп. «а»-«г» п. 3.3.1 Правил);


- залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (пп. «а»-«б» п. 3.3.2 Правил);

- буря (шторм), очень сильный ветер, шквал, ураган, вихрь, смерч, тайфун, иное движение воздушных масс, вызванное естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 16,6 м/с, землетрясение, цунами, извержение вулкана, сель, лавина, камнепад, град, просадка грунта, оползень, обвал горных пород, наводнение, затопление, ледоход (пп. «а», «в-ж», «л»-«м» п. 3.3.3 Правил);

- наезд, падение неподвижных предметов, падение летательных аппаратов и объектов внеземного происхождения (пп. «а»-«в» п. 3.3.4 Правил);

- кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой, повреждение или уничтожение имущества, хулиганство, вандализм (пп. «а»-«е» п. 3.3.5 Правил).

Как указано истцом в исковом заявлении, в период действия договора страхования -16.04.2025, произошло повреждение застрахованного имущества в результате проникновения воды.

Актом б/н от 17.04.2025, составленным комиссией ООО «ЖК Сервис» в присутствии жильца квартиры № 26 дома № 35, установлено, что залив произошел по причине порыва резьбы в месте соединения полипропиленовой трубы с оцинкованной на стояке горячего водоснабжения в квартире № 30 дома № 35, что привело к затоплению нижерасположенной квартиры № 26 и, как следствие – к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно представленной выписки из ЕГРН собственником <...> является ФИО3 (третье лицо по делу).


Страхователь – ФИО2, обратился к страховщику (истцу) с заявлением о страховом событии.

Представителем истца в присутствии страхователя 06.05.2025 был составлен акт осмотра № 1552821 места происшествия и поврежденного имущества с описанием площади и вида повреждений.

На основании составленной калькуляции истцом был сформирован страховой акт и в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в соответствии со ст. 929 ГК РФ ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 128 110 рублей 25 копеек по платежному поручению № 13060 от 20.05.2025.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик, истец 26.06.2025 обратился к ООО «ЖК Сервис» с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Ответчик сумму ущерба добровольно не возместил, что послужило основанием для обращения страховщика с настоящим иском в суд.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Третье лицо ФИО3 факт протечки на стояке горячего водоснабжения 16.04.2025, в результате которого произошел залив нижерасположенной квартиры № 26, не опроверг.

Пояснил, что замена стояка производилась с ведома и при участии сотрудников управляющей компании ООО «ЖК Сервис».

В период с момента заселения по апрель 2025 года на указанном соединении протечки происходили неоднократно. По каждому факту ФИО3 обращался в аварийную службу ООО «ЖК Сервис» (или единую диспетчерскую службу).

При каждом обращении сотрудники УК производили временное устранение течи (подтяжка соединения, подмотка, применение герметиков), однако капитального ремонта (замены проблемного участка) проведено не было. Таким образом, управляющая компания ООО «ЖК Сервис» была осведомлена о замене стояка, участвовала в её обеспечении (отключение воды), знала о неоднократных протечках, однако не приняла достаточных мер для предотвращения аварии.

Считает, что бездействие УК находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при возмещении вреда в денежной форме взыскание производится в порядке возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

При взыскании убытков, как меры ответственности за причинение вреда, подлежит доказыванию наличие состава гражданско-правовой ответственности, состоящей из следующих элементов: наличие противоправных действий причинителя вреда (вина), наличие ущерба у потерпевшего, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2016 года разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как было указано ранее, переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ).

Исходя из системного толкования ст.387, п.1 ст. 929, п.1 ст. 930 и ст. 965 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п.1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.


Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение (позиция, изложенная в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 1).

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В предмет доказывания при предъявлении иска о взыскании убытков входит совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба (позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В рамках рассматриваемого дела АО «СОГАЗ» как страховщик обратился с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации к ООО «ЖК Сервис» как к управляющей компании дома № 35 по ул. Батыршина г. Казани.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.


Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно подпункта «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п.п. д) п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с п.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ;

- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями – в соответствии с п.2 ст. 138 ЖК РФ.

На основании п.28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пункт 29 Правил предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пунктов 41 и 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.


Поэтому потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества не к каждому из собственников помещений по отдельности пропорционально его доле в общем имуществе, а к управляющей организации, действующей в их интересах.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, согласно информации, размещённой в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управляющей компанией, обслуживающей дома 35 по ул. Батыршина в г. Казани является ООО "УК ЖКХ Московского района" (привлечено к участию в деле третьим лицом), договор управления МКД заключен 01.09.2006.

При рассмотрении спора о замене ненадлежащего ответчика, либо о привлечении соответчика, истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с ООО "ЖК Сервис".

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец - АО "СОГАЗ", является проигравшей стороной по делу, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, возмещению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

решения в полном объеме.


Судья К.П. Андреев