Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А71-13954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13954/2018
16 октября 2018 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Камский завод железобетонных изделий", п. Новый Воткинского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7507815 руб. 50 коп. долга, пени

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.08.2018

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2018



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 7507815 руб. 50 коп. долга, пени.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования в части взыскания долга не оспорил, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа №56-4-1875/16 от 01.10.2015 (далее Договор), в соответствии с которым истец обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать газ, оплачивать его стоимость (п. 2.1.Договора).

Расчеты производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа: 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 6.3 Договора).

В нарушение условий договора оплата потреблённых энергоресурсов ответчиком не произведена.

По расчетам истца сумма долга за период апрель - июнь 2018 года составила 7391601 руб. 64 коп.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 7391601 руб. 64 коп., на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания снабженческо-сбытовых услуг истцом и принятие их ответчиком, как и наличие просрочки по оплате подтверждается имеющимся в материалах дела документами за спорный период.

Ответчик исковые требования в части взыскания долга не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 116213 руб. 86 коп. пени за период с 19.05.2018 по 03.08.2018 (расчет л.д.10).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определённой законом или договором.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, заявленные истцом требования в части взыскания 116213 руб. 86 коп. пени за период с 19.05.2018 по 03.08.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав доводы ответчика, исходя из суммы задолженности, размера неустойки, а также периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 116213 руб. 86 коп. пени за период с 19.05.2018 по 03.08.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Камский завод железобетонных изделий", п. Новый Воткинского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 7507815 руб. 50 коп., из которых 7391601 руб. 64 коп. долг за период апрель-июнь 2018 года и 116213 руб. 86 коп. пени за период с 19.05.2018 по 03.08.2018; а также 60539 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова