Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А63-1449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1449/2019
26 марта 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», Предгорный район, с. Юца, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 604 896 руб., неустойки в размере 16 709, 21 руб., всего 621 605, 21 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Пятигорские инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Юг-Строй» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 604 896 руб., неустойки в размере 16 709, 21 руб., всего 621 605, 21 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходатайстве истец указал, что не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП «Пятигорские инженерные сети» (далее – подрядчик) и ООО «Юг-Строй» (далее - генподрядчик) был заключен договор подряда от 09.07.2018 № 1.

В соответствии с договором подрядчик обязался с использованием своих материалов выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе-курорте Пятигорске в соответствии с утвержденной сметной документацией и в сроки, определенные договором, согласно техническому заданию, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по договору составила 617 241 руб. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости выполненных работ производится без авансирования, за выполненные работы ежемесячно в размере 100 % от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком в отчетном месяце работ в течение 30 банковских дней, с даты подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Начало производства работ с даты заключения договора, окончание работ по договору 20 октября 2018 года.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на сумму 617 241 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ (л.д. 23-25, 28-29, 32-33, 36-38).

Подрядчик по согласованию с генподрядчиком в счет оплаты генподрядных услуг в соответствии с пунктом 3.2 договора произвел зачет суммы 12 345 руб. по акту взаимозачета от 30.09.2018 № 47 (л.д. 41).

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

Из актов о приемке выполненных работ от 10.08.2018 № 1, от 15.08.2018 № 1, от 16.08.2018 № 1, от 17.08.2018 № 1 следует, что результат работ принят генподрядчиком без замечаний.

Однако подрядчик в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по оплате работ. Сумма долга в размере 604 896 руб. ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 604 896 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление неустойки за период с 18.09.2018 по 28.01.2019, с применением ключевой ставки Банка России в размере 7, 50%, 7, 75%, что составило 16 709, 21 руб.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает, что расчет произведен неверно.

Истцом при расчете неустойки неверно применена ключевая ставка и определен период начала начисления неустойки.

С учетом пункта 4.1 договора тридцатый банковский день с даты подписания первого акта приемки выполненных работ от 10.08.2018 выпал на 21.09.2018, соответственно, неустойка подлежит начислению с 22.09.2018.

Так как при перерасчете сумма неустойки получится больше, чем заявлена истцом, то подлежит взысканию заявленная истцом сумма неустойки за период с 22.09.2018 по 28.01.2019 в размере 16 709, 21 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», Предгорный район, с. Юца, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность в размере 604 896 руб., неустойку в размере 16 709, 21 руб., всего 621 605, 21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 432 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко