Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А55-5082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-5082/2020
27 мая 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вира-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

о взыскании 5 900 000,00 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 05.02.2020

от ответчика - не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Вира-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 5 900 000,00 руб. задолженности по договору № 01/03/18 от 01.03.2018, а также 52 500,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор подряда № 01/03/18 от 01.03.2018 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению предчистовой отделки квартир на Объекте по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Майская, дом 3/185 (строительный адрес: «Жилая застройка в границах улиц Советска, Ставропольская, Майская, Нагорная в Кировском районе <...> (секции 4,5) (далее - Работы), согласно смете утвержденной Заказчиком.

Согласно п. 6.1 Договора датой начала выполнения работ является 01.03.2018, окончание выполнения работ - 30.06.2018.

В соответствии с п. 5.2. Договора Заказчик производит расчет с Подрядчиком поэтапно, согласно подписанным актам приемки выполненных работ в течение 15-ти банковских дней с момента предъявления документов к оплате.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.03.2018 по 27.06.2018 истцом были надлежащим образом выполнены работы на общую сумму 14 753 514,75 руб., а результат был принят ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.03.2018 на сумму 7 080 000 руб.; актом выполненных работ, (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.05.2018 на сумму 1 773 514,75 руб., актом выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 27.06.2018 на сумму 5 900 000 руб.

Ответчиком частично произведена оплата работ платежным поручением № 19 от 03.05.2018 на сумму 2 501 480,00 руб., платежным поручением № 16 от 23.05.2018 на сумму 2 518 560,00 руб., платежным поручением № 25 от 07.06.2018 на сумму 3 833 474, 75 руб.

В нарушение условий п. 5.2. Договора ответчик не оплатил оставшуюся сумму за выполненные истцом работы, в результате чего по данному договору образовалась задолженность в размере 5 900 000,00 рублей.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 г. по октябрь 2019 г.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 31.10.2019 с требованием оплатить имеющийся долг в полном объеме. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением № 102 от 03.02.2020 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 52 500,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вира-Строй" 5 900 000,00 рублей основного долга, а также 52 500,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.