Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А66-7215/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-7215/2020
г.Тверь
28 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л. Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии через систему «Онлайн-заседания» представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 844 946 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 1, г. Тверь о взыскании 2 768 309 руб. 56 коп. задолженности за период с января по февраль 2020 года, 39 796 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 20.05.2020, всего: 2 808 106 руб. 24 коп., неустойку, начисленную с 21.05.2020 по день фактической оплаты основного долга (2 768 309 руб. 56 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 7 июля 2020 года принято заявленное истцом изменение исковых требований, в результате чего рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика 2 768 309 руб. 56 коп. задолженности за период с января по февраль 2020 года, 49 170 руб. 78 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 29.06.2020, всего: 2 768 309 руб. 56 коп., неустойку, начисленную с 30.06.2020 по день фактической оплаты основного долга (2 768 309 руб. 56 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика по делу № А66–7215/2020 Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1, г. Тверь на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 2 844 946 руб. 28 коп, из которых 2 768 309 руб. 56 коп. - задолженность за январь, февраль 2020 года, 76 636 руб. 72 коп. - неустойка за период с 18.02.2020 по 14.09.2020 с начислением неустойки с 15.09.2020 по день фактической оплаты задолженности (2 768 309 руб. 56 коп.) в порядке и размере, установленных пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом внесенных уточнений.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное направлением в адрес истца уведомления о взаимозачете встречных требований.

Данное ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием необходимых оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21 сентября 2020 года в 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных изменений; сообщил об отсутствии взаимозачета и оплаты по спорной задолженности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Тверская генерация» и МУП «ПАТП - 1» (Заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 31.12.2019 № 98164.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик поставляет Абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а Заказчик принимает и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.3 договора Заказчик обязан произвести окончательную оплату за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.1 договора споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

В период январь, февраль 2020 года ООО «Тверская генерация» поставляло Заказчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 768 309 руб. 56 коп.

В претензионном порядке спор урегулировать не удалось, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 31.12.2019 № 98164 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 31.12.2019 № 98164, актами, счетами за спорный период, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сообщил о погашении задолженности взаимозачетом в подтверждение представил копию уведомления от 02.09.2020 №252.

Вместе с тем, как усматривается из текста указанного извещения, ответчик заявил о погашении зачетом обязательства по оплате потребленной в январе 2019 года тепловой энергии. Предметом настоящего споря является взыскание задолженности за январь-февраль 2020 года, т.е. за период, не охваченный заявлением о взаимозачете.

Таким образом, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании 2 768 309 руб. 56 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 76 636 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора за период с 18.02.2020 по 14.09.2020.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В пункте 7.3 договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истец начислил неустойку в размере 76 636 руб. 72 коп. за период с 18.02.2020 по 14.09.2020 в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договорных обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает размер неустойки, исчисленной в соответствии с законом, права истца не нарушает.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 76 636 руб. 72 коп. неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 15.09.2020 по день фактической оплаты задолженности (2 768 309 руб. 56 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательства обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 15.09.2020 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", является правомерным.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 37 225 руб.

Руководствуясь 49, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 2 768 309 руб. 56 коп. задолженности, 76 636 руб. 72 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 14.09.2020, всего: 2 844 946 руб. 28 коп.; неустойку, начисленную с 15.09.2020 по день фактической оплаты задолженности (2 768 309 руб. 56 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 225 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л. Г. Погосян