Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А39-14876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-14876/2019
город Саранск
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" о взыскании задолженности в сумме 700 000рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2019, сроком действия на три года,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №86 от 12.05.2020, сроком на один год.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Архстрой" (далее – ООО "Архстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (далее – ООО "СМУ-1", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 700 000рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал по доводам из отзыва и пояснений к нему, указав на полное погашении задолженности платежным поручением №29973 от 29.12.2016.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.12.2016 между ООО «Стройсервис» (переименовано в ООО «Архстрой») (первоначальный кредитор) и ООО «СМУ-1» (новый кредитор) был подписан договор уступки права требования №П-13 от 27.12.2016, по которому ответчику перешло право требования долга с должника – АО Треста «Мордовпромстрой» в размере 700000руб., возникшего за последним по договору №П07-01-2016 от 01.07.2016.

За уступаемое право долга новый кредитор (ответчик) обязался оплатить первоначальному кредитору (истцу) 700000 рублей (п. 1.3 договора).

По сведениям истца на дату обращения в суд оплата за уступаемое право ответчиком не произведена.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт уступки от ООО «Архстрой» к ООО «СМУ-1» права требования с АО Треста «Мордовпромстрой» задолженности в сумме 700000рублей подтвержден материалами дела, а именно: договором №П-13 от 27.12.2016.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.4 рассматриваемого договора уступки права требования №П-13 от 27.12.2016 Новый кредитор (ответчик) в связи с передачей ему требования с АО Треста «Мордовпромстрой» задолженности обязан уплатить первоначальному кредитору (истцу) 700000 рублей.

Однако, по данным истца ответчик оплату за право требование задолженности не произвел.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен оригинал и копия платежного документа (п/п № 29973 от 29.12.2016), свидетельствующего о внесении 700 000 рублей на счет истца в качестве оплаты за право требования задолженности по договору №П-13 от 26.12.2016.

Довод истца о том, что п/п № 29973 от 29.12.2016 не является доказательством оплаты долга в силу отсутствия в нем даты списания денежных средств и соответствующих банковских отметок не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в представленной копии и оригинале данного платежного документа все перечисленные отметки имеются (дата списания 7000 000 руб. – 29.12.2016; имеется штамп отделения банка; назначение платежа: «оплата за СМР по договору об уступке права требования №П-13 от 27.12.2016, сумма 700000 руб. в т.ч. НДС (18%) 106779,66 руб.).

Ссылка истца на закрытие его счета 27.11.2017 не состоятельна в силу внесения денежных средств ответчиком 29.12.2016, то есть до закрытия счета, а также в силу отсутствия иных доказательств (выписок с лицевого счета истца и т.п.), свидетельствующих об отсутствии поступления денежных средств от ответчика в размере заявленной суммы долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия доказательств, его подтверждающих.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Архстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" о взыскании задолженности в сумме 700 000рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева