Решение от 29 марта 2026 г. АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>,


http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело № А49-11398/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года


«30» марта 2026 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук, при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лаб Индастриз» (Тестовская ул., д. 10, помещ. 1/16, Пресненский муниципальный округ, Москва г., 123112; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 706934 руб.,

при участии:


от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 490-25/LD/E от 13. 05. 2025 года),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лаб Индастриз» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 530300 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак «Ласка» - « » (свидетельство на товарный знак № 155142), компенсации в сумме 176634 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак «Персил» - « » (свидетельство на товарный знак № 936497). Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что ООО «ЛАБ Индастриз» является правообладателем товарного знака « », зарегистрированного согласно свидетельству на товарный знак № 155142, в том числе, в отношении товаров 03 класса МКТУ - «моющие средства, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей, препараты для чистки, препараты для смягчения при стирке, обезжиривающие средства, за исключением промышленных». Кроме того, истцу на основании сублицензионного договора от 20. 04. 2023 года, заключенного с Хенкель Лайсенз ГмбХ, предоставлено право


использования на территории Российской Федерации товарного знака « » (свидетельство на товарный знак № 936497), зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 03, 05 класса МКТУ. В ходе мониторинга сети «Интернет» истцом установлено, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на указанные товарные знаки путем предложения к продаже товаров, незаконно маркированных товарными знаками истца, на сайте торговой площадки, а также путем размещения в сети «Интернет» (доведение до всеобщего сведения) товаров, незаконно маркированных товарными знаками истца, на сайте торговой площадки (https://www.wildberries.ru/catalog/397734552/detail.aspx,https://www.wildberries.ru/catalo

g/397734553/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/397734864/detail.aspx). Предлагаемые к продаже ответчиком товары являются контрафактными (поддельными), произведенными неизвестными лицами в условиях, не позволяющих контролировать соответствие качества товара требованиям истца. Оригинальные товары не производятся в дизайне и упаковке, используемым ответчиком. Реализуемая ответчиком продукция однородна товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, и маркирована сходным до степени смешения обозначениями «Ласка» и «Персил», что создает вероятность смешения и введения потребителей в заблуждение относительно происхождения такого товара, учитывая, что истец самостоятельно производит, предлагает к продаже и реализует оригинальную продукцию «Ласка» и «Персил» на территории РФ. Право использовать товарные знаки каким-либо способом, в том числе, путем предложения к продаже ответчику не предоставлялось. Согласно сведениям с сервиса аналитики маркетплейса Wildberries – MPSTATS за период с 12. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года ИП ФИО1 был реализован товар - гель для стирки темного и черного белья «Ласка» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734552/detail.aspx) в количестве 229 единиц на общую сумму 184845 руб., за период с 12. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года - набор 2 шт. гелей для стирки темного и черного «Ласка» 5л + 5л (https://www.wildberries.ru/catalog/397734553/detail.aspx) в количестве 58 единиц на общую сумму 80305 руб., за период с 08. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года - гель для стирки темного и черного белья «Persil» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734864/detail.aspx) в количестве 121 единица на общую сумму 88317 руб. 30. 06. 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию № 43159 от 02. 06. 2025 года с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит иск удовлетворить, и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 706934 руб., рассчитанную на основании пп. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости реализованных ответчиком товаров (артикулы 397734552, 397734553, 397734864) за период с 08. 05. 2025 года и с 12. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года (353467 руб. х 2).

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что представленные истцом данные сторонней аналитической системы MP Stats о размере прибыли, полученной в результате реализации контрафактной продукции, не являются достоверными, поскольку данная система собирает данные путем парсинга сайтов маркетплейсов через роботов и может иметь погрешности. Вместе с тем, согласно данным системы аналитики SellerFox стоимость проданных товаров за тот же период составляет 102627 руб. Кроме того, целью подачи данного иска является получение выгоды, а не вывод контрафактной продукции из оборота и предотвращение незаконной торговли, поскольку истцом не проведена контрольная


закупка, не представлены вещественные доказательства, подтверждающие факт наличия товарных знаков на продаваемых ответчиком товарах. Истец также не обращался к ответчику с требованиями об устранении незаконной реализации товара, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью легализации правоотношений для дальнейшего правомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Взыскание компенсации в заявленном истцом размере направлено не на восстановление нарушенных прав истца, а на его личное обогащение за счет ответчика. Доказательства осуществления истцом аналогичной предпринимательской деятельности на территории РФ, а также сведения об объемах продаж, о снижении этих объемов в связи с появлением на рынке большого количества контрафактного товара, о наличии жалоб и претензий со стороны потребителей в связи с низким качеством контрафактного товара, содержащего товарные знаки, принадлежащие истцу, в материалы дела истцом не представлены. Ответчик не производил спорный товар, занимался только его перепродажей, а потому добросовестно полагал, что у поставщика и производителя товара имеется законное право использование спорных товарных знаков. Нарушение интеллектуальных прав совершено ответчиком впервые, по неосторожности, без прямого умысла и не носит грубый характер, произведено одним действием на несколько результатов интеллектуальной деятельности, период нарушения не является долгосрочным. Предъявленный к взысканию размер компенсации является чрезмерно завышенным. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требования, применить положения ст. 1252 ГК РФ и снизить размер компенсации до 50% от суммы нижнего предела, установленного законом, за каждый товарный знак, исходя из данных, представленных ответчиком из системы аналитики SellerFox.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд с учетом мнения представителя истца признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «ЛАБ Индастриз» является правообладателем товарного знака « », зарегистрированного в Российском агентстве по патентам и товарным знакам согласно свидетельству на товарный знак, знак обслуживания № 155142 (дата регистрации – 31. 07. 1997 года, дата, до которой продлен срок действия исключительного права, – 18. 09. 2026 года), в отношении товаров 01, 03, 05, 16 класса МКТУ - «моющие средства для промышленных целей, промышленные клеи; моющие средства, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей, препараты для чистки, препараты для смягчения при стирке, обезжиривающие средства, за исключением промышленных; моющие средства для медицинских целей; печатная продукция, печатные издания, картонные или бумажные коробки, мешки (конверты, сумки) для упаковки бумажные или пластмассовые, канцелярские или бытовые клеи (природные)» (т. 1 л.д. 19-20).

ФИО3 унд Ко.КГаА является правообладателем товарного знака « », зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности согласно свидетельству на товарный знак, знак обслуживания № 936497 (дата


регистрации – 18. 04. 2023 года, дата истечения срока действия исключительного права, – 14. 10. 2032 года), в отношении товаров 03, 05 класса МКТУ, в том числе, «жидкости для стирки, очищающие/моющие гели для стирки, средства для стирки» (т. 1 л.д. 20 оборот-22).

По лицензионному договору, зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 16. 10. 2023 года за номером РД0446451, ФИО3 унд Ко.КГаА предоставил Хенкель Лайсенз ГмбХ исключительную лицензию на использование, в том числе, товарного знака « » (свидетельство № 936497) на территории Пензенской области на срок до 20. 04. 2034 года.

По сублицензионному договору от 20. 04. 2023 года Хенкель Лайсенз ГмбХ (Лицензиар) предоставил ООО «Хенкель Рус» (с 01. 01. 2023 года переименовано в ООО «ЛАБ Индастриз») исключительную лицензию (право использования) в отношении регистрации товарных знаков и/или заявок на регистрацию товарных знаков основных брендов и суббрендов, в том числе, в отношении товарного знака « » (свидетельство на товарный знак № 936497) на территории Пензенской области (т. 1 л.д. 64-71).

Сублицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в установленном законом порядке 17. 10. 2023 года за номером РД0446645.

20. 05. 2025 года в ходе мониторинга интернет-сайта https://www.wildberries.ru/ истцом зафиксирован факт использования принадлежащих ему товарных знаков « » и « » в составе публикаций продавца магазина SOK – ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, номер регистрации <***>) при продаже следующих товаров: 1) геля для стирки темного и черного белья «Ласка» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734552/detail.aspx); 2) набора из 2 шт. гелей для стирки темного и черного «Ласка» 5л + 5л (https://www.wildberries.ru/catalog/397734553/detail.aspx); 3) геля для стирки темного и черного белья «Persil» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734864/detail.aspx).

Факт использования ИП ФИО1 товарных знаков истца на данном сайте подтверждается скриншотами с сайта https://www.wildberries.ru/ при продаже данных товаров (т. 1 л.д. 38-46).

Ссылаясь на то, что осуществляя публикацию и реализацию товара с товарными знаками « » и « » на сайте https://www.wildberries.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без разрешения истца и без его согласия на введение данного товара в гражданский оборот, ответчик допустил нарушение принадлежащего ООО «ЛАБ Индастриз» исключительного права на указанные товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статья 1481 Гражданского кодекса РФ, предусматривая выдачу свидетельства на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков


(пункт 1), удостоверяющего приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2), направлена на обеспечение определенности в отношениях, возникающих в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков (определение Конституционного Суда РФ от 18. 07. 2019 года № 2078-О).

Исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29. 07. 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по


государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20. 07. 2015 года № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13. 12. 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пункту 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития РФ от 20. 07. 2015 года № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.


Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При оценке сходства товарных знаков устанавливается не сходство или полное отсутствие такового, а наличие определенной степени сходства или отсутствие таковой.

Путем сравнительного анализа арбитражный суд приходит к выводу о том, что на товарах, размещенных на сайте в составе публикаций продавца магазина SOK - ИП ФИО1 (https://www.wildberries.ru/catalog/397734552/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/397734553/detail.aspx), присутствуют обозначения, которые ассоциируются с товарным знаком истца « » (свидетельство на товарный знак № 155142).

Оценивая сходство товарного знака« » (свидетельство на товарный знак № 936497) и используемого ответчиком обозначения «Persil» - « » при продаже товара геля для стирки темного и черного белья «Persil» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734864/detail.aspx), арбитражный суд исходит из того, что товарный знак « » является комбинированным, состоящим из изобразительного и словесного элемента, выполнен строчными жирными буквами алфавита кириллицы красного цвета (т. 1 л.д. 17-20).

Обозначение «Persil» - « » также является комбинированным, выполнено буквами латинского алфавита стандартного шрифта красного цвета (т. 1 л.д. 44).

Как указано в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04. 10. 2021 года по делу № СИП-47/2021 при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе; при этом значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции - индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В данном случае, обозначение «Persil» - « », используемое ответчиком при продаже товара геля для стирки темного и черного белья «Persil» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734864/detail.aspx) сходно со словесным элементом товарного знака « » (свидетельство № 936497) по фонетическому критерию (наличие близких и совпадающих звуков, их одинаковое количество, близость состава согласных и гласных звуков, расположение близких звуков и


звукосочетаний по отношению друг к другу, характер совпадающих частей обозначений, ударение).

При этом совпадающие буквосочетания в сравниваемых обозначениях являются сильными элементами товарного знака, на которых акцентируется внимание потребителей, поскольку они имеют одинаковое звучание и несут одинаковую смысловую нагрузку.

Наличие в сравниваемых товарных знаках тождественного элемента свидетельствует о том, что определенная степень сходства сравниваемых обозначений имеется (Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21. 05. 2018 года по делу № СИП-210/2017, от 26. 11. 2018 года по делу № СИП-147/2018).

При этом выполнение сравниваемых словесных элементов буквами разных алфавитов (кириллица, латинский алфавит) не свидетельствует о значительных различиях сопоставляемых товарных знаков по фонетическому признаку, поскольку как указано в Постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09. 07. 2018 года по делу № СИП-605/2017, от 04. 03. 2021 года по делу № СИП-420/2020 слово, исполненное буквами латинского алфавита, по правилам транскрипции в русском языке будет произноситься среднестатистическим потребителем без особых фонетических различий.

При оценке значения слов для целей проведения анализа на семантическое сходство данных обозначений арбитражный суд исходит из того, что для российских потребителей именно транслитерационное значение слова будет превалирующим.

Таким образом, графические различия спорного обозначения и товарного знака « » не играют в данном случае существенной роли ввиду их фонетического и семантического сходства, обусловленного близостью заложенных в сравниваемых обозначениях идей и их фонетической окраски.

Кроме того, вероятность смешения зависит не только от сходства противопоставленных знаков, но и от степени различительной способности знака и степени однородности обозначенных товарными знаками товаров и услуг. При этом известность обозначения влияет на различительную способность товарного знака.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их потребительские свойства и назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

При идентичности товаров, а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров.

В данном случае, товарный знак « » зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 03, 05 класса МКТУ, в том числе, «жидкости для стирки, очищающие/моющие гели для стирки, средства для стирки» (т. 1 л.д. 20 оборот-22).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным и единственным видом деятельности ответчика являлась торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 47.91) (т. 1 л.д. 16-17).

Из материалов дела следует, что ответчиком к продаже в сети «Интернет» предлагался гель для стирки темного и черного белья «Persil» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734864/detail.aspx).

При сравнении товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак « » (очищающие/моющие гели для стирки), и товара, предлагаемого к продаже ответчиком (гель для стирки), арбитражный суд приходит к выводу об их однородности, поскольку они относятся к одному роду и виду, имеют одно


функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, а потому указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Использование товарного знака в хозяйственной деятельности влечет известность и узнаваемость товарного знака, что влияет на его различительную способность в глазах потребителя.

В данном случае, товарный знак « » используется истцом в хозяйственной деятельности при производстве средств для стирки (т. 1 л.д. 25-37), обладает широкой известностью, что повышает вероятность смешения товарного знака истца и спорного обозначения.

При таких обстоятельствах предлагаемый ответчиком к продаже товар - гель для стирки темного и черного белья «Persil» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734864/detail.aspx) является схожим до степени смешения с товарным знаком истца « » и однородным по отношению к товарам, для которых зарегистрирован данный товарный знак.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком товарных знаков « » и « ».

Доказательства наличия у ИП ФИО1 права на использование товарных знаков « » и « » не представлены.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки при предложении к продаже и продаже товаров, содержащих товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Пунктом 1 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения


убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (ч. 1 ст. 1252.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1252.1 Гражданского кодекса РФ компенсация может быть исчислена с помощью одного из следующих способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей: назначение компенсации в твердом размере; назначение компенсации в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей; назначение компенсации в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; 3) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Право выбора способа защиты нарушенных исключительных прав законодательно предоставлено правообладателю.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 706934 руб., рассчитанную исходя из двукратной стоимости реализованных ответчиком товаров (артикулы 397734552, 397734553, 397734864) (п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену (п. 61 Постановления № 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23. 04. 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В данном случае, в качестве обоснования размера стоимости контрафактных товаров истцом в материалы дела представлены сведения с сервиса аналитики маркетплейса Wildberries – MPSTATS, согласно которым:

1) за период с 12. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года ИП ФИО1 был реализован товар - гель для стирки темного и черного белья «Ласка» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734552/detail.aspx) в количестве 229 единиц на общую сумму 184845 руб.;

2) за период с 12. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года ИП ФИО1 был реализован товар - набор 2 шт. гелей для стирки темного и черного «Ласка» 5л + 5л


(https://www.wildberries.ru/catalog/397734553/detail.aspx) в количестве 58 единиц на общую сумму 80305 руб.;

3) за период с 08. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года ИП ФИО1 был реализован товар - гель для стирки темного и черного белья «Persil» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734864/detail.aspx) в количестве 121 единица на общую сумму 88317 руб. (т. 1 л.д. 47-49).

На основании данных сведений истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость контрафактных товаров в общем размере 706934 руб., из которых: 1) 369690 руб. – двукратная стоимость реализованного ИП ФИО1 товара - геля для стирки темного и черного белья «Ласка» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734552/detail.aspx) за период с 12. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года (184845 руб. х 2); 2) 160610 руб. - двукратная стоимость реализованного ИП ФИО1 товара - набора 2 шт. гелей для стирки темного и черного «Ласка» 5л + 5л (https://www.wildberries.ru/catalog/397734553/detail.aspx) за период с 12. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года (80305 руб. х 2); 3) 176634 руб. – двукратная стоимость реализованного ИП ФИО1 товара - геля для стирки темного и черного белья «Persil» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734864/detail.aspx) за период с 08. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года (88317 руб. х 2) (т. 1 л.д. 62 оборот).

Ответчик вправе оспорить размер компенсации, рассчитанный на основании сведений о количестве и стоимости реализованного товара, путем представления иных достоверных данных о количестве и стоимости проданного товара.

В подтверждение меньшего количества и стоимости реализованных товаров ответчиком в материалы дела представлены неизвестного происхождения скриншоты о реализации в период с 08. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года товара с артикулом 397734864 (гель для стирки темного и черного белья «Persil» 5 литров) в количестве 59 штук на общую сумму 40794 руб., в период с 12. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года товара с артикулом 397734552 (гель для стирки темного и черного белья «Ласка» 5 литров) в количестве 6 штук на общую сумму 4599 руб., за период с 12. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года товара с артикулом 397734553 (набор 2 шт. гелей для стирки темного и черного «Ласка» 5л + 5л) в количестве 44 штук на общую сумму 57234 руб. (т. 2 л.д. 62-64).

Данные скриншоты не содержат сведений о том, что данная статистика сформирована ответчиком с использованием системы аналитики SellerFox, а потому данные скриншоты не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими количество и стоимость реализованных ИП ФИО1 спорных товаров.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Пензенской области от 16. 12. 2025 года ответчику предложено представить сведения из личного кабинета Wildberries о количестве и стоимости реализованного спорного товара.

В судебном заседании, состоявшемся 17. 02. 2026 года, ответчик заявил о невозможности представления указанных сведений в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 01. 12. 2025 года (запись регистрации 425580000857020) и удалением карточки продавца с маркетплейса Wildberries.

С целью получения указанных сведений, определением Арбитражного суда Пензенской области от 19. 02. 2026 года у ООО «Вайлдберриз» и ООО «Селлертех» (правообладатель сервиса SellerFox) истребованы сведения о количестве и стоимости реализованных ИП ФИО1 через торговую площадку ООО «Вайлдберриз» товаров: 1) геля для стирки темного и черного белья «Ласка» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734552/detail.aspx) за период с 12. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года; 2) набора 2 шт. гелей для стирки темного и черного «Ласка» 5л + 5л


(https://www.wildberries.ru/catalog/397734553/detail.aspx) за период с 12. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года; 3) геля для стирки темного и черного белья «Persil» 5 литров (https://www.wildberries.ru/catalog/397734864/detail.aspx) за период с 08. 05. 2025 года по 01. 06. 2025 года.

Согласно ответу ООО «РВБ» (Объединенная компания Wildberries & Russ - владелец торговой площадки Wildberries) компания не может предоставить запрашиваемые сведения, поскольку является электронной информационной площадкой и не является стороной договора купли-продажи между продавцом и покупателем, а такие сведения хранятся исключительно в личном кабинете продавца, доступ к которому у Компании РВБ отсутствует (т. 3 л.д. 30-31).

Согласно ответу ООО «Селлертех» (правообладатель сервиса SellerFox) с 01.01. 2026 года направление сервиса SellerFox, в рамках которого осуществлялся парсинг (процесс сбора, анализа данных) и формирование соответствующих данных, прекращено. В связи с закрытием данного направления сервиса доступ к истребуемым судом сведениям у ООО «Селлертех» отсутствует (т. 3 л.д. 51).

Поскольку у ООО «РВБ» и ООО «Селлертех» отсутствуют сведения о количестве и стоимости реализованных ИП ФИО1 через торговую площадку ООО «Вайлдберриз» товаров, а ответчиком не представлены допустимые доказательства, опровергающие данные истца о проданных ответчиком товарах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае представленные истцом сведения сервиса аналитики маркетплейса Wildberries – MPSTATS являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими количество и стоимость реализованных ответчиком товаров через торговую площадку Wildberries.

При этом арбитражный суд исходит из того, что сайт MPSTATS представляет собой аналитическую платформу, предназначенную для сбора, поддержки, хранения и анализа статистических данных торговых площадок в сети Интернет, размещенных, в том числе, на сайте wildberries.ru. Сервис в автоматизированном режиме собирает статистические данные с сайтов о продавцах, товарах, группах товаров, ценах, скидках, товарных остатках, сохраняет и анализирует собранные данные, формируя и предоставляя пользователю результаты анализа.

Таким образом, данные с сайта https://mpstats.io формируются из данных, содержащихся на сайте www.wildberries.ru и основаны на той информации, которую размещает сам продавец.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Поскольку действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость, а также исходя из того, что в силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников, в том числе из открытых сведений маркетплейсов, доводы ответчика о невозможности применения


статистических данных, предоставленных сервисом MPSTATS, признаются арбитражным судом необоснованными.

Ответчик просит снизить размер компенсации до 50% от суммы нижнего предела, установленного законом, то есть до однократной стоимости контрафактных товаров в размере 353467 руб., ссылаясь на то, что он не производил спорные товары, нарушение совершено по неосторожности, без прямого умысла, не носит грубый характер, произведено одним действием на несколько результатов интеллектуальной деятельности, период нарушения не является долгосрочным.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12. 07. 2017 года, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Снижение подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика на основании ст. 1252.1 Гражданского кодекса РФ и правовых позиций, сформулированных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13. 12. 2016 года № 28-П, от 24. 07. 2020 года № 40-П и от 14. 12. 2023 года № 57-П.

Положениями ч. 7 ст. 1252.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, определить размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 настоящей статьи, в пределах от однократной до двукратной стоимости контрафактных материальных носителей либо права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8953/12 институт взыскания компенсации за нарушение исключительных прав направлен на восстановление имущественных прав правообладателя. При этом размер компенсации должен определяться исходя из необходимости поставить правообладателя в то имущественное положение, в котором бы он находился, если бы товарный знак использовалось правомерно. В этой связи следует учитывать, что убытки правообладателя состоят как из непосредственного ущерба, так и упущенной выгоды.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13. 12. 2016 года № 28-П правообладатели ограничены в возможности установить величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.


В силу абз. 5 п. 2 ст. 1252.1 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанность факта того, что использование спорных товарных знаков являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из того, что ответчиком добровольно удалены товары с использованием товарных знаков истца из карточки продавца на маркетплейсе, арбитражный суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения с учетом положений ч. 7 ст. 1252.1 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 40-П от 24. 07. 2020 года № 40-П, признает возможным снизить размер компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных прав истца в отношении спорных товарных знаков до однократной стоимости контрафактных материальных носителей, то есть до 353467 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 20173 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лаб Индастриз» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаб Индастриз» (ИНН <***>) компенсацию в сумме 353467 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20173 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук