Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-306695/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306695/19-111-2385
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №40 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"(129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСАТКИНА, 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.12.2002, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК"(117312 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАВИЛОВА ДОМ 13А ПОМ. I КОМ.2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 07.10.2010, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1366200 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № 6 от 19.02.2020 г.

от ответчика – ФИО3 дов. № 6 от 25.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №40 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"(129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСАТКИНА, 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.12.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК"(117312 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАВИЛОВА ДОМ 13А ПОМ. I КОМ.2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 07.10.2010, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1366200 руб. 00 коп..

Определением суда от 22.11.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору № 04-СТ-18 от 28.02.2018 г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, 28.02.2018 по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, между ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №40 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"(129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСАТКИНА, 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.12.2002, ИНН <***>) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК"(117312 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАВИЛОВА ДОМ 13А ПОМ. I КОМ.2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 07.10.2010, ИНН <***>) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учереждения № 04-СТ-18 на оказание услуг по организации питания для ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ».

В соответствии с п. 1.1. Договора, ответчик на добровольной основе взял на себя обязательства по заданию Истца оказать услуги организации питания для ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Вместе с тем, по мнению истца, взятые на себя обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом.

Согласно п. 2.2. Технического задания, Исполнитель обязан осуществлять организацию питания в соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 11 сентября 2017 г. № 653 «О совершенствовании организации диетического (лечебного и профилактического) питания», санитарно-эпидемиологическими требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и иными санитарно-гигиеническими нормами и правилами, установленными действующим -законодательством для организации лечебного питания.

Однако в ходе проводимой Главным казенным учреждением города Москвы «Службой финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности и кадрового обеспечения в ГБУЗ «ГКБ № 40 ДЗМ» в период с 13.08.2019 по 30.08.2019 г. было выявлено, что в среднесуточные наборы продуктов питания включено мясо говядины бескостное по норме 127 грамм (брутто). Данная норма включена в структуру стоимости диет ОВД, ОВД б/с, ЩД, ВБД, НКД и ХД и оплачена Учреждением в полном объеме. Данные факты отражены в Акте проверки от 30.08.2019 г.

Приказом ДЗМ от 11.09.2017 № 653 утвержден среднесуточный набор продуктов, которым предусмотрена среднесуточная норма по мясу говядины без указания категории 127 г (брутто) и 90 г (нетто).

Согласно 7-дневному меню выдачи блюд лечебного питания фактически при приготовлении мясных блюд из бескостного мяса говядины среднесуточная норма по мясу говядины занижена относительно договора, так как применялись карточки- раскладки из сборника рецептур блюд оптимизированного состава «Семидневные меню для основных вариантов стандартных диет оптимизированного состава дня лечебных учреждений» разработанного под руководством В. А. Тутельяна, ФИО4 (г. Москва, 2014 год), которые составлены с использованием мяса говядины бескостного по среднесуточной норме по брутто 106 г и по нетто 90 г, имеющего норму потерь при холодной обработке 15 %.

Занижение среднесуточной нормы по мясу относительно договора (127 г) составило: по диете ОВД - 25 г, ЩД - 19 г, ОВД б/с - 14 г, НКД - 17 г, ХД - 47 грамм. В то же время завышена норма выдачи мяса по диете ВБД на 20 грамм.

В 2018 году за счет занижения среднесуточной нормы по мясу говядины по 5 видам диет, с учетом выдачи мяса по диете ВБД, пациенты не дополучили 3 948,9 кг мяса на сумму 1 366 200 рублей (с учетом тендерного снижения 0,995).

Таким образом, истцом осуществлена неправомерная оплата по Договору на сумму 1 366 200 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Согласно п.7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.11 Договора, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В адрес Ответчика 12.09.2019 г. направлена претензия исх. № 1669/40-19 с требованием осуществить возврат Истцу излишне уплаченных денежных средств в размере 1 366 200 руб. 00 коп.

В связи стем, что требование оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчико заключен гражданско-правовой договор № 04-СТ-18 от 28 февраля 2018 г.

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания для ГБУЗ «ГКБ № 40 ДЗМ» в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно 5.2.3. Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением условий настоящего Контракта, в том числе за соблюдением технологии приготовления пищи, выдачей готового питания, за выходом порций, качественным и количественным составом готовых рационов, за пищевой и энергетической ценностью рационов.

В силу п.п. ж-з п. 4 Положения об организации деятельности врача-диетолога, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 г. № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» врач-диетолог обязан:

готовить документацию по организации лечебного питания:

карточки-раскладки;

семидневное меню;

семидневное сводное меню - летний и зимний вариант;

-контролировать правильность ведения документации медицинской сестрой диетической (меню-раскладка, меню-требование и др.).

Также, в силу п.4 Положения об организации деятельности медицинской сестры диетической, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 г. № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно - профилактических учреждениях Российской Федерации» медицинская сестра диетическая обязана:

а) проверять качество продуктов при их поступлении на склад и пищеблок; контролировать правильность хранения запаса продуктов питания;

б) готовить ежедневно под контролем врача-диетолога и при участии заведующего производством меню-раскладку (или меню-требование) в соответствии с картотекой блюд и сводным меню, утвержденным Советом по лечебному питанию;

в) осуществлять контроль за правильностью закладки продуктов при приготовлении блюд и бракераж готовой продукции, проводить снятие пробы готовой пищи;

г) контролировать правильность отпуска блюд с пищеблока в отделения в соответствии с «раздаточной ведомостью».

Исходя из изложенного, Ответчик обязан оказывать услуги по Контракту иод контролем ответственного должностного лица Истца - врача-диетолога или медицинской сестры диетической.

Врач-диетолог или медицинская сестра диетическая готовит Исполнителю соответствующую документацию (карточки-раскладки, меню-раскладки и т.д.) в соответствии с которой в дальнейшем происходит оказание услуг по Контракту.

Относительно занижения среднесуточных норм по мясу говядины установлено, что оказание услуг производилось Ответчиком в строгом соответствии с Контрактом в т.ч. числе меню и карточками - раскладками разработанными и утверждёнными главным врачом и представителем диетической службы Истца (Приложение № 1).

Меню утверждено и подписано сторонами в Приложении №3 к Техническому заданию, мало того оно не может противоречить Контракту, т.к. является его составной частью и основным документом определяющим наименование и выход блюд.

В соответствии с п. 2.5. Технического задания к Контракту фактический рацион питания должен соответствовать меню, утвержденному Заказчиком.

Кроме того, за все время оказания услуг Исполнителем по Контракту Заказчиком не было выставлено ни одного претензионного акта касающегося неоказания услуги в полном объеме.

Услуги по организации питания были оказаны истцу в полном объеме, что подтверждают первичные отчетные документы установленные Контрактом и подписанные с двух сторон.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту регулируется пункту 2.5.2 Контракта, в соответствии с которым в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, включительно Исполнитель должен предоставить Заказчику Акт сдачи-приемки услуг за прошедший месяц по фактически оказанным услугам, счет-фактуру, счет на оплату. Сторонами производится взаимовыверка расчетов за оказанные услуги в прошедшем месяце.

Заказчик проверяет данные, указанные в полученном от Исполнителя акте сдачи-приемки услуг, и в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным включительно, Заказчик обязан либо подписать Акт сдачи-приемки и передать его Исполнителю, либо в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания данного Акта.

первичная бухгалтерская документация должна быть оформлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за 2018 года и Реестры переданных рационов за 2018 год подписаны Истцом без замечаний.

Акт ГКУ «СФК ДЗМ» не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств т.к. оформлен в отношении Истца, при этом Ответчик при проведении проверки не участвовал, данный акт не подписывал.

Ссылка Истца на Акт ГКУ «СФК ДЗМ» судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.2.1. Распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2013 N 213-РП «О создании Государственного казенного учреждения города Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» основной целью деятельности ГКУ «СФК ДЗМ» является выполнение функций по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы.

Исходя из данной нормы следует, что ГКУ «СФК ДЗМ» проверяет медицинские учреждения, а не коммерческие организации и, следовательно, Акт ГКУ «СФК ДЗМ» от 30.08.2019г. составлен в отношении Истца, т.е. ГКУ «СФК ДЗМ» не является по отношению к Ответчику уполномоченным контрольным органам.

Более того, с Актом ГКУ «СФК ДЗМ» от 30.08.2019г. Ответчик не был ознакомлен, при проведении проверки его представитель не вызывался.

Акт ГКУ «СФК ДЗМ» не является основанием для выставления претензионных требований, так как ГКУ «СФК ДЗМ» не является стороной Контракта.

Правильность вышеизложенных доводов подтверждена Постановлениями ФАС Московского округа по делам № Ф05-2489/2017, Ф05-17814/2016, Ф05-4155/2017.

Кроме того, взыскиваемая сумма в размере 1 366 200,00 рублей (за мясо) имеет общий характер и не привязаны к конкретным блюдам, поскольку мясо лишь являются ингредиентом готовых блюд.

В материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, в какие именно даты и какие блюда были приготовлены с занижением среднесуточных норм, а есть лишь предположения по каким диетам это происходило.

Кроме того, Актом ГКУ «СФК ДЗМ» от 30.08.2019г. не выявлено обстоятельств предоставления услуг ответчиком не в полном объеме, а выявлено нарушение порядка закладки продуктов по нормам действующего законодательства истцом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом признаны обоснованными, а заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение у ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №40 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №40 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"(129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСАТКИНА, 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.12.2002, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК"(117312 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАВИЛОВА ДОМ 13А ПОМ. I КОМ.2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 07.10.2010, ИНН <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТС-АВТОМОБИЛИ" (630102, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК"(117312 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАВИЛОВА ДОМ 13А ПОМ. I КОМ.2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 07.10.2010, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1366200 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова