Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А55-7747/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

03 октября 2025 года

Дело №

А55-7747/2025


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2025 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДОРТРАНС», ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» о взыскании основного долга в размере 40 599 руб. 57 коп., пени за просрочку платежа за период с 26.02.2025 по 28.02.2025 в размере 08 руб. 12 коп., пени за просрочку платежа за период с 04.02.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором сумму долга 40 599 руб. 57 коп. не признает. В отзыве ссылается на акт сверки, согласно которому сумма задолженности составляет 185 304 руб. 44 коп., в том числе по заявленным в иске УПД №028/9470 от 10.10.2024 на сумму 40 599,71 руб., УПД №11071 от 21.11.2024, УПД №11072 от 21.11.2024, УПД №11368 от 28.11.2024 на сумму 220 869 руб. 88 коп. Учитывая изложенное, в акте сверки сумма меньше, чем истец предъявляет в рамках настоящего дела.

Определением суда от 07.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

У ответчика произошла смена наименования с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» на Общество с ограниченной ответственностью «ДСК ДОРТРАНС» с 20.06.2025 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.06.2025 г., имеется запись ГРН 2256301776465 от 20.06.2025 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Определением от 24.07.2025 суда определил считать Ответчиком по настоящему делу - Общество с ограниченной ответственностью «ДСК ДОРТРАНС».

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые суд в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил к материалам дела.

В судебное заседание лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, приведенные в иске, отзыве, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между «Электропромсбыт» (Поставщик) и ООО «Автоволгастрой» (Покупатель) заключен Договор поставки № 2601/СМО от 04 05 2023 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (далее - УПД), а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных п. 5.1 Договора.

Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составила 40 599 руб. 57 коп.

Согласно п. 5.4 Договора сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,01% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 26.02.2025 по 28.02.2025 в размере 08 руб. 12 коп.

В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлялась претензия (исх. № 144593 от 17.01.2025), однако требования, изложенные в данной претензии, не были исполнены ответчиком добровольно.

Поскольку задолженность и пени ответчиком в добровольном порядке не погашены, истец просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывает на то, что согласно акту сверки задолженность составляет 185 304 руб. 44 коп., в том числе по заявленным в иске УПД №028/9470 от 10.10.2024 на сумму 40 599,71 руб., УПД №11071 от 21.11.2024, УПД №11072 от 21.11.2024, УПД №11368 от 28.11.2024 на сумму 220 869 руб. 88 коп. Учитывая изложенное, в акте сверки сумма меньше, чем истец предъявляет в рамках настоящего дела.

Истец в представленных в материалы дела возражениях на отзыв ответчика указывает, что ответчиком в адрес истца перечислялись денежные средства с назначением платежа, с указанием на конкретные счета на оплату. Поскольку в платежных поручениях указан конкретный номер счета на оплату, истец не мог разнести поступающие платежи на более раннюю образовавшуюся задолженность. Письма об уточнении платежей от ответчика не поступали.

Оценив доводы и возражения ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счёта, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения от Покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ.

Как следует из представленных истцом в материалы дела платежных поручений, ответчиком в адрес истца перечислялись денежные средства за поставленный товар, с указанием в назначении платежа конкретных номеров счетов на оплату, на основании которых перечисляются денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник, не, указал, в счет, какого из; однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное зачитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

П. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ предусматривают ситуации, когда должник не указал назначение платежа.

Между тем, как уже было указано выше, ответчик указал, что совершает платеж на основании конкретных счетов на оплату, следовательно оснований для применения п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ не имеется.

Таким образом, ответчик в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал полной оплаты задолженности за поставленный товар.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности в сумме 40 599 руб. 57 коп. подтверждены материалами дела,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку платежа за период с 26.02.2025 по 28.02.2025  в размере 08 руб. 12 коп., пени за просрочку платежа за период с 04.02.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.4 Договора сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,01% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 26.02.2025 по 28.02.2025 в размере 08 руб. 12 коп.

Ответчик относительно требований истца о взыскании пени каких-либо доводов и контррасчета пени не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  пени за просрочку платежа за период с 26.02.2025 по 28.02.2025 в размере 08 руб. 12 коп., пени за просрочку платежа за период с 04.02.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДОРТРАНС», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» ИНН <***>, основной долг в размере 40 599 руб. 57 коп., пени за просрочку платежа за период с 26.02.2025 по 28.02.2025 в размере 08 руб. 12 коп., пени за просрочку платежа за период с 04.02.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева