Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А47-1514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1514/2022
г. Оренбург
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» (Оренбургская область, Светлинский район, п.Светлый, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адис» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 800 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.09.2022 по 15.09.2022 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2,

от ответчика – явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Адис» с исковым заявлением о взыскании 6 800 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Адис» (исполнитель) проведены переговоры по вопросу заключения договора на оказание полиграфических услуг на разработку и печать визиток.

Ответчиком в адрес истца направлен подписанный проект договора №48 на оказание полиграфических услуг от 20.10.2021, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить согласно заявке заказчика и передать, а заказчик принять и оплатить на условиях, установленных договором следующие работы: макет визиток 4+4 для 8 человек, основа (концепция) макета одна, изменения только в контактных данных. Печать визиток 4+4 на картоне + ламинация глянец по 100 шт. на каждого человека.

Срок выполнения работ – 5 рабочих дней после полного утверждения всех макетов, при условии предоставления всей необходимой информации по заказу исполнителю (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязан произвести оплату в размере 6 800 руб.: 5 600 руб. из которых составляет оплата за изготовление (печать + ламинация и резка) визиток; 1 200 руб. из которых составляет оплата за подготовку макета к печати для 8 человек основа (концепция) макета одна, изменения только в контактных данных.

Оплата должна быть произведена заказчиком полностью в 100% размере не позднее 3-х банковских дней на расчетный счет исполнителя, со дня подписания договора (пункт 1.5 договора).

Ответчик направил в адрес истца счет на оплату № 48 от 20.10.2021 на сумму 6 800 руб.

Со стороны истца договор на оказание полиграфических услуг не подписан.

Как указано истцом, в результате технической ошибки сотрудника бухгалтерии истца выставленный ответчиком счет № 48 от 20.10.2021 оплачен в полном объеме на сумму 6 800 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 913 от 25.10.2021.

Полиграфические услуги ответчиком истцу не оказывались.

Таким образом, со стороны ответчика не оказаны полиграфические услуги на общую сумму 6 800 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 800 руб.

В целях урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с письмом №256 от 29.12.2021, указав на наличие технической ошибки, повлекшей перечисление денежных средств в размере 6 800 руб. в качестве оплаты по счету № 48 от 20.10.2021, в связи с чем, просил ответчика в добровольном досудебном порядке произвести возврат суммы. Ответчиком сообщено об отказе в возврате суммы. Учитывая, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора №48 на оказание полиграфических услуг от 20.10.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в согласованной сумме – 6 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 913 от 25.10.2021.

Как указывает истец, в установленный срок услуги ответчиком не оказаны.

Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договором, не представлено; доказательств извещения заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленные сроки, не представлено.

По мнению истца, сумма не отработанных выплаченных ответчику денежных средств 6 800 руб. подлежит возврату.

В письме №256 от 29.12.2021 истец требовал возврат суммы неосвоенных денежных средств в размере 6 800 руб. При этом претензия не содержала требования об оказании полиграфических услуг.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающихся ей услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за полиграфические услуги договор №48 на оказание полиграфических услуг от 20.10.2021 прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по оказанию услуг отпала.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 6 800 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением; на указанную сумму услуги не оказаны.

Таким образом, сумма оплаченных и фактически не оказанных услуг составляет 6 800 руб.

Между тем, ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил. Доказательств, свидетельствующих о возврате перечисленных денежных средств, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не оказанных услуг, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве оплаты по договору.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика 6 800 руб. в качестве платежа по договору №48 от 20.10.2021 подтверждается платежным документом, имеющимся в деле, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оказания услуг на сумму 6 800 руб., а равно доказательств возврата истцу указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Поскольку договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг на сумму 6 800 руб., в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 6 800 руб., суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком указанной суммы и наличии у истца оснований для ее взыскания в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» неосновательное обогащение в сумме 6 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



СудьяВ.В. Юдин